tag:blogger.com,1999:blog-36734900720600913602024-03-13T12:28:02.266-07:00Xavier Rosales Soto - In Memoriam (1967-2013)Actor, director de teatro, guionista, cuenta-cuentos, traductor, licenciado en teatro y también en letras inglesas por la UNAM, profesor de inglés, aficionado a la gastronomía y promotor de productos orgánicos, te ofrecemos aquí una síntesis de su actividad de vida para que puedas disfrutar más la tuya. Descanse en paz. Xavier partió a mejor vida el viernes 5 de julio de 2013.Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/14792639931863295249noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-3673490072060091360.post-86436474224595680942014-12-10T00:32:00.001-08:002014-12-10T00:32:11.201-08:00<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj_g39rXQ9UR_PklCD7osImC2ZhjQc4oCqGjHbGqzLQOtFdryBQE5-db20laf38mGVDOp4qjBd3osRHTs3V8nkXc7BvPbmMzxPqG3100BiO5vCJgkO5RkjUHxl9bmaGEfvfNi0hzc2oEoOh/s1600/festival+solsticio+invierno+2014.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj_g39rXQ9UR_PklCD7osImC2ZhjQc4oCqGjHbGqzLQOtFdryBQE5-db20laf38mGVDOp4qjBd3osRHTs3V8nkXc7BvPbmMzxPqG3100BiO5vCJgkO5RkjUHxl9bmaGEfvfNi0hzc2oEoOh/s1600/festival+solsticio+invierno+2014.jpg" height="640" width="414" /></a></div>
<br /></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/14792639931863295249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3673490072060091360.post-2725249627739097552014-12-10T00:24:00.001-08:002014-12-10T00:29:57.767-08:00<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
https://www.youtube.com/watch?v=QII9I8e0gOs<br />
<br />
https://www.youtube.com/watch?v=MrCu6Td3t0o</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/14792639931863295249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3673490072060091360.post-48169499681351582472013-12-14T18:34:00.002-08:002013-12-14T18:40:05.252-08:00"Los conmemorantes"<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span style="color: #9900ff;"><span style="font-size: medium;"><span style="font-family: verdana,sans-serif;">En homenaje a Xavier Rosales Soto (1967-2013)<br /> </span></span></span><br />
<span style="color: #9900ff;"><span style="font-size: medium;"><span style="font-family: verdana,sans-serif;">CAFE TUMBAO. TORREÓN, COAH. <br />ESTRENO: 28 DE DICIEMBRE DE 2013.
ÚNICAS FUNCIONES EXTRAORDINARIAS: 4 DE ENERO Y 11 DE ENERO DE 2014. CREACIÓN
COLECTIVA. CON CARLOS AMADOR Y JUDITH ABADIE.<br /><br />SINOPSIS:
<br />Versión libre basada en una obra en un acto de Emilio Carballido, de
escalofriante vigencia, en la que una madre sigue en la búsqueda, al paso del
tiempo, de su hijo secuestrado, en todos los sitios donde tradicional e
inútilmente se indaga por los seres queridos desaparecidos, arraigados,
levantados o muertos y no encuentra nada... sólo malos tratos,
burocracia, etc. Una noche asiste a una conmemoración y se aparece su
hijo (personaje que hizo Xavier hace 30 años) y éste le cuenta su tortura y ejecución y
le suplica que ya no lo busque más y que rehaga su vida.</span></span></span><br />
<br />
<span style="color: #9900ff;"><span style="font-size: medium;"><span style="font-family: verdana,sans-serif;">TEXTO AL PROGRAMA DE MANO: <br />Xavier Rosales Soto trascendió a mejor vida en la ciudad de Gómez Palacio, Durango, su ciudad natal,
víctima de neumonía, el viernes 5 de julio de
2013, a la edad de 46 años. Este 30 de diciembre cumpliría 47 años. Se fue en paz y tomado de mi mano.
Rogamos una oración por un viaje luminoso y por el descanso de su alma,
que inició un nuevo recorrido hacia otra etapa de su rica existencia.
Mantendremos en su memoria su blog en <a href="http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fxavier-rosales.blogspot.com%2F&h=wAQErLyYN&s=1" rel="nofollow nofollow" target="_blank">xavier-rosales.blogspot.com</a>
para recordar su alegría y su bello enorme corazón. Fue todo este tiempo
mi mano derecha en la aventura de tejer redes virtuales de luz y
conciencia, que justamente están por cumplir 18 años, el tiempo que
estuvimos juntos. <br />Actor excelente en cine,
teatro y televisión, director de escena, guionista, cuenta-cuentos,
traductor,
licenciado en teatro y también en letras inglesas por la UNAM; profesor
de inglés, aficionado a la gastronomía y al buen vino, promotor de
productos naturistas y activista por los derechos de los homosexuales,
Xavier fue un apasionado de la vida y un enamorado de la escena,
riguroso, disciplinado y harto creativo. <br />Dirigió conmigo la <a href="http://casadelared.org/" target="_blank">casadelared.org</a>
durante los últimos ocho años, un centro cultural en Cuernavaca, en
donde producimos y presentamos sus últimas puestas en escena y desde
donde salieron en gira a varias entidades, municipios, foros y ferias del libro del país.
Xavier emigró al DF a los 23 años para estudiar actuación en el Centro
Universitario de Teatro de la UNAM, donde tuvo el privilegio de aprender
con maestros como Luis de Tavira, José Caballero y Julieta Egurrola,
entre otros. Debutó en el teatro profesional con la obra “Calígula” de
Camus; éxito al cual siguieron “La Vela de la Luna Loca”, “Tríptico
Perverso”, “Los Mochos” y “La Controversia de Valladolid”, por mencionar
sólo algunos. En Televisa compartió créditos con César Bono, Julio
Alemán y Héctor Suárez Gomíz en la comedia “Diseñador Ambos Sexos”. Más
tarde participó en telenovelas como “Tío Alberto”, “Lo que es el Amor” y
“Mirada de Mujer, El Regreso”, en TV Azteca. En Canal Once hizo
“Historias de Leyenda”, al lado de Aarón Hernán. Fue becario del FONCA
con su obra “Las Mujeres de Fray Lope”, en la cual fue responsable de la
dramaturgia y la dirección. También puso en escena el monólogo “La
recicladora de maridos”, basada en los Cuentos de Canterbury de Chaucer,
de la cual fue traductor, adaptador y protagonista y "Putas Letras",
sobre un cuento de Woody Allen. Su última obra fue "Renacer en Tierra
Yerma", que protagonizó con su hilarante personaje de la "Prima Vero".
Su irreverencia, sentido cáustico del humor, rebeldía y sentido lúdico
de la existencia le granjearon innumerables simpatías y amistades y
hasta sus últimos momentos no dejó de ocuparse por contribuir a lograr
un mundo mejor, más amoroso, solidario y justo. Uno de sus logros
escénicos pioneros en los 15 años que hizo teatro en la Comarca Lagunera
en su primera juventud, al lado de Carlos Amador, su amigo del alma,
fue una versión de esta puesta en escena que en su memoria presencian
hoy.<br />
¡Gracias Xavis por tus múltiples contribuciones al espíritu! ¡Hasta siempre!<br />Ricardo Ocampo</span></span><span style="font-family: verdana,sans-serif;"><span style="font-size: medium;"><a href="http://www.redluz.org/" target="_blank">www.redluz.org</a></span></span></span><br />
<br />
<img alt="Imágenes integradas 1" height="400" src="https://mail.google.com/mail/?ui=2&ik=74995ea2fa&view=att&th=142f29176faefcc7&attid=0.0.1&disp=emb&realattid=ii_142f286b81e2dd4a&zw&atsh=1" width="300" /></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/14792639931863295249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3673490072060091360.post-23618388270762142282013-07-07T20:59:00.001-07:002013-07-07T20:59:11.126-07:00Xavier en la Casa de la Red<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh8n8mfjP6GsmiP8882oDA1QRs_oQDtzkID7rEt_ENNYQedmhOMwGIf-OuLb9stYcD7TnKj5VvLk2I7D4SJtAi4vqyzoeoBYFdrla510r1kjVHpj76UwNBXULCtQ8pCqKblra9qU2ucH6fL/s1600/P1010010.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh8n8mfjP6GsmiP8882oDA1QRs_oQDtzkID7rEt_ENNYQedmhOMwGIf-OuLb9stYcD7TnKj5VvLk2I7D4SJtAi4vqyzoeoBYFdrla510r1kjVHpj76UwNBXULCtQ8pCqKblra9qU2ucH6fL/s640/P1010010.JPG" width="640" /></a></div>
<br /></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/14792639931863295249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3673490072060091360.post-36220063202865192582013-07-05T16:53:00.001-07:002013-08-19T04:12:40.691-07:00HASTA SIEMPRE, XAVIS!<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div>
<div>
<div>
<span style="background-color: white;"><br /></span>
<br />
<span style="background-color: white;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="color: purple;">
</span></span> <span style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="color: purple;"><a href="https://www.facebook.com/redluz/posts/10151500033616762" target="_blank">(5 fotos)</a></span></span></span></span></div>
</div>
</div>
<span style="background-color: white;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="color: purple;">Xavier Rosales Soto (<a href="https://www.facebook.com/xavier.rosales.585" target="_blank">https://www.facebook.com/xavier.rosales.585</a>) trascendió a mejor vida en la ciudad de Gómez Palacio, Durango, su ciudad natal,
víctima de neumonía, a las 16:02 horas del viernes 5 de julio de
2013, a la edad de 46 años. Se fue en paz y tomado de mi mano.
Rogamos una oración por un viaje luminoso y por el descanso de su alma,
que inicia un nuevo recorrido hacia otra etapa de su existencia.
Mantendré en su memoria su blog en <a href="http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fxavier-rosales.blogspot.com%2F&h=wAQErLyYN&s=1" rel="nofollow nofollow" target="_blank">http://xavier-rosales.<wbr></wbr>blogspot.com/</a>
y subiré ahí pronto las cientos de fotos de él inéditas,
para recordar su alegría y su bello enorme corazón. Fue todo este tiempo
mi mano derecha en la aventura de tejer nuestras redes de luz y
conciencia, que justamente están por cumplir 18 años, el tiempo que
estuvimos juntos. Gracias Xavis! Hasta siempre!<br /> Ricardo Ocampo</span></span></span></span><br />
<span style="background-color: white;"><a href="http://www.redluz.org/"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="color: purple;">www.redluz.org</span></span></span></a></span><br />
<span style="background-color: white;"><a href="http://www.casadelared.org/"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="color: purple;">www.casadelared.org</span></span></span></a></span><br />
<span style="background-color: white;"><a href="http://www.guardianesdelplaneta.org/"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="color: purple;">www.guardianesdelplaneta.org</span></span></span></a></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="background-color: #b6d7a8;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="color: purple;"><span style="background-color: white;"><a href="http://www.redconciencia.ning.com/">www.redconciencia.ning.com</a></span> </span></span></span></span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/14792639931863295249noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-3673490072060091360.post-22742832419643117332013-04-19T11:14:00.001-07:002013-08-19T03:59:30.390-07:00<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<style type="text/css">P { margin-bottom: 0.21cm; }</style>
<br />
<span class="userContent">DíA DE LA TIERRA EN CUERNAVACA <br /> Sábado 20 de abril, 2013<br /> 19:00-Teatro-'La Prima Vero':</span><br />
<span class="userContent">"Renacer en Tierra Yerma"<br /> Con Xavier Rosales Soto<br /> Nuestra biorregión está en peligro, entérate mediante una puesta en escena de cabaret ambientalista.<br /> http://diadelatierra.blogspot.com</span><br />
<span class="userContent">Ésta fue su última actuación. </span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvn6NUFDb0ODBgl6TmeucHsx1cr-qMZFhlGyY08GMvzKykvpA0orFuKU_ovU4LR5lL7S16rczibitMB595GtQQH6kosaVYcYTMgk1xp0XTzPKoViLoXens8glPqhDgeqE5cYq2IUxkTwDp/s1600/LA+PRIMA+VERO-2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvn6NUFDb0ODBgl6TmeucHsx1cr-qMZFhlGyY08GMvzKykvpA0orFuKU_ovU4LR5lL7S16rczibitMB595GtQQH6kosaVYcYTMgk1xp0XTzPKoViLoXens8glPqhDgeqE5cYq2IUxkTwDp/s640/LA+PRIMA+VERO-2.jpg" width="480" /></a></div>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/14792639931863295249noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3673490072060091360.post-79727639820332635332012-11-19T11:00:00.001-08:002013-08-19T04:10:46.733-07:00El Último Jaguar<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiP4J9HKY1vvVFkxZHGGs3HimGtngKWVrAXhEe8-iS8QLYESxMJ1Sq0sbds4ZOF4crCIH8FsTh3Ivax6fVOrqF_M-H_s7iu8n7mJ6QOAz2aUpVFlCPAUIPpINsB-pNBSxhOUahqDNIQwSiX/s1600/Invitacio%CC%81n+el+u%CC%81ltimo+jaguar.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="307" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiP4J9HKY1vvVFkxZHGGs3HimGtngKWVrAXhEe8-iS8QLYESxMJ1Sq0sbds4ZOF4crCIH8FsTh3Ivax6fVOrqF_M-H_s7iu8n7mJ6QOAz2aUpVFlCPAUIPpINsB-pNBSxhOUahqDNIQwSiX/s400/Invitacio%CC%81n+el+u%CC%81ltimo+jaguar.jpg" width="400" /></a></div>
<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
H2 { margin-left: 1.02cm; text-indent: -1.02cm; margin-top: 0cm; margin-bottom: 0cm; color: #ff00ff; line-height: 100% }
H2.western { font-family: "Comic Sans MS", serif; font-size: 14pt; so-language: en-GB }
H2.cjk { font-family: "Times New Roman"; font-size: 14pt; so-language: ar-SA }
H2.ctl { font-family: "Times New Roman"; font-size: 10pt; font-weight: normal }
P { margin-bottom: 0.21cm }
</style>
<br />
<span style="font-family: Arial Unicode MS, serif;"><span lang="es-ES"><i><b><br />Historia prehispanista interactiva y de conservación de las especies.<br />Estreno: 25 de noviembre de 2012<br />www.casadelared.org</b></i></span></span><br />
<div align="JUSTIFY" style="line-height: 200%; margin-bottom: 0cm;">
<br />
<span style="font-family: Arial Unicode MS, serif;"><span lang="es-ES"><i><b>El
Último Jaguar</b></i></span></span><span style="font-family: Arial Unicode MS, serif;"><span lang="es-ES">
es una divertida obra didáctica sobre la importancia de la
conservación de las especies. En ella se narra la historia de
Balam, un cachorro de jaguar a quien los Dioses le encomiendan la
misión de salvar a su especie de la extinción. Para esto, el
protagonista tendrá que visitar diversos símbolos del mundo antiguo para recibir de ellos las claves para cumplir su
misión. </span></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="line-height: 200%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial Unicode MS, serif;"><span lang="es-ES">Esta
obra desea despertar conciencia ecológica en los niños, quienes
aprenderán la importancia de salvar especies de la extinción
mediante el recorrido lúdico y visual de piezas arqueológicas
prehispánicas, tales como la Piedra del Sol, el Chac-mool, la
Cabeza Olmeca, Quetzalcóatl y la Máscara de Jade. La nila y el niño tendrán
un acercamiento con su pasado maya, olmeca y mexica.</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="line-height: 200%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial Unicode MS, serif;"><span lang="es-ES">Esta obra retoma también elementos de las etnias mexicanas a
través de su vestuario, música e historia. Elementos con los que los infantes se involucrarán de manera interactiva.</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="es-ES" style="line-height: 200%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;"><br /></span></div>
<h2 class="western" lang="en-GB">
<span style="color: black; font-size: x-small;"><span style="font-family: Arial Unicode MS, serif;"><span lang="es-ES"><i>Ficha
Técnica</i></span></span></span></h2>
<div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: black; font-size: x-small;"><span style="font-family: Arial Unicode MS, serif;"><span lang="es-ES">Dirección:
Xavier Rosales</span></span></span></div>
<div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: black; font-size: x-small;"><span style="font-family: Arial Unicode MS, serif;"><span lang="es-ES">Guión: Carlos
Sepúlveda</span></span></span></div>
<div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: black; font-size: x-small;"><span style="font-family: Arial Unicode MS, serif;"><span lang="es-ES">Escenografía
y Vestuario: Carlos Sepúlveda</span></span></span></div>
<div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: black; font-size: x-small;"><span style="font-family: Arial Unicode MS, serif;"><span lang="es-ES">Musicalización:
Huichol Musical</span></span></span></div>
<div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: black; font-size: x-small;"><span style="font-family: Arial Unicode MS, serif;"><span lang="es-ES">
<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
</style>
</span></span></span></div>
<br /><div style="line-height: 200%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Arial Unicode MS, serif;"><span lang="es-ES">
<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
</style>
</span></span></span></div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" lang="en-US" style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div align="JUSTIFY" lang="en-US" style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div align="JUSTIFY" lang="en-US" style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div lang="es-ES" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/14792639931863295249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3673490072060091360.post-84795592600357047602012-10-14T13:58:00.002-07:002012-10-14T13:58:40.923-07:00<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhgKtFm-zC4a3V6R026pb7AmOAlKssH3_WY_n2fHIPh2daFD5CpqlELyHF0u2XSkZxuovE_Jt35RlpPS7-qBZHmj0ZoSuTiWTs5RgIjE1wGWQQq_WB-ARq1QObJDUzKUPNg-lEeIUG_34Gl/s1600/P3240004+1.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhgKtFm-zC4a3V6R026pb7AmOAlKssH3_WY_n2fHIPh2daFD5CpqlELyHF0u2XSkZxuovE_Jt35RlpPS7-qBZHmj0ZoSuTiWTs5RgIjE1wGWQQq_WB-ARq1QObJDUzKUPNg-lEeIUG_34Gl/s640/P3240004+1.JPG" width="480" /></a></div>
<br /></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/14792639931863295249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3673490072060091360.post-64050119688798935582011-10-31T13:45:00.000-07:002011-10-31T13:50:18.351-07:00"Putas Letras", mi último montaje<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"><br />
<div style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img alt="'Putas Letras' en la Casa de la Red." height="265" src="http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/305223_10150308835271762_610701761_7874315_2038816891_n.jpg" width="400" /></div><br />
<br />
<br />
<span style="color: #6600cc; font-family: verdana,geneva; font-size: x-large;"><b>Teatro en la Casa de la </b></span><br />
<span style="color: #6600cc; font-family: verdana,geneva; font-size: x-large;"><b>Red</b></span><br />
<br />
<br />
<span style="font-family: verdana,geneva;"><i><b><span style="color: #6600cc;">Basado en el cuento erótico de Woody Allen 'La prostituta de Mensa'</span><span style="color: #6600cc;"> </span></b></i></span><br />
<span style="font-family: verdana,geneva;"><i><b><span style="color: #6600cc;">Todos los sábados de octubre del 2011 </span><span style="color: #6600cc;"> </span><span style="color: #6600cc;"><br />
</span><span style="color: #6600cc;">La Casa de la Red</span><span style="color: #6600cc;"> (<a href="http://www.casadelared.org/" target="_blank">www.casadelared.org</a>)</span></b></i></span><br />
<br />
<span style="font-family: verdana,geneva;"><i><b><span style="color: #6600cc;">En el Centro Cultural Universitario de la UAEM</span></b></i></span><br />
<span style="font-family: verdana,geneva;"><i><b><span style="color: #6600cc;">Av. Morelos 180, Centro Histórico de Cuernavaca.</span></b></i></span><br />
<span style="font-family: verdana,geneva;"><i><b><span style="color: #6600cc;">Sábado 12 de noviembre a las 18:00 y 20:00 h.</span></b></i></span><br />
<span style="font-family: verdana,geneva;"><i><b><span style="color: #6600cc;">Miércoles 23 y 30 de noviembre a las 18:00 h. </span></b></i></span><br />
<br />
<span style="color: #6600cc; font-family: verdana,sans-serif;">Original: Woody Allen</span><br />
<span style="color: #6600cc; font-family: verdana,sans-serif;">Versión Teatral: César Atiyhe</span><br />
<span style="color: #6600cc; font-family: verdana,sans-serif;">Dirección: Xavier Rosales</span><br />
<span style="color: #6600cc; font-family: verdana,sans-serif;">Elenco:</span><span style="color: #6600cc; font-family: verdana,sans-serif;"><br />
Greta: Carmen Rodríguez</span><span style="color: #6600cc; font-family: verdana,sans-serif;"><br />
Detective Rivers: Daniel González Saavedra</span><span style="color: #6600cc; font-family: verdana,sans-serif;"><br />
Samanta: Marlen Romero</span><span style="color: #6600cc; font-family: verdana,sans-serif;"><br />
Gutiérrez: Xavier Rosales</span><span style="color: #6600cc; font-family: verdana,sans-serif;"><br />
Saxofón: Ignacio García</span><br />
<span style="color: #6600cc; font-family: verdana,sans-serif;">Musicalización: Julio Gómez</span><br />
<span style="color: #6600cc; font-family: verdana,sans-serif;">Maquillaje: Erica Fortanelli</span><br />
<span style="color: #6600cc; font-family: verdana,sans-serif;">Fotografías: José Alberto Olvera</span><br />
<span style="color: #6600cc; font-family: verdana,sans-serif;">Diseño gráfico: Juan Cortázar</span><br />
<span style="color: #6600cc; font-family: verdana,sans-serif;">Producción: La Casa de la Red</span><br />
<br />
<a href="http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150308824876762&set=o.282081138471712&type=1&theater" target="_blank">http://www.facebook.com/photo.<wbr></wbr>php?fbid=10150308824876762&<wbr></wbr>set=o.282081138471712&type=1&<wbr></wbr>theater</a><br />
<span style="font-family: verdana,geneva;"><i><span style="font-size: small;"><b><br style="color: #6600cc;" /> <span style="color: #6600cc;">¡Vaya! ¿Qué tenemos aquí? Un tipo cuya flaqueza son las mujeres con cerebro. ¿Quién lo iba a creer? Jamás pensé que hubiese hombres hambrientos de unas migajas de comunicación intelectual con el sexo opuesto y… ¡todavía pagar por ello! Hay cada perversión ¿a dónde iremos a parar?</span><br style="color: #6600cc;" /> </b></span></i></span><br />
<span style="color: #6600cc; font-family: verdana,geneva;"> </span><br />
<span style="color: #6600cc; font-family: verdana,geneva;"> </span><br />
<span style="color: #6600cc; font-family: verdana,geneva;"> </span><br />
<span style="color: #6600cc; font-family: verdana,geneva;"> </span><br />
<span style="color: #6600cc; font-family: verdana,geneva;"><b><br />
<span style="font-size: x-small;">La Esperanza es esa cosa sin plumas</span></b><br />
Xavier Rosales<br />
<br style="color: #6600cc;" />En un país cuyo gobierno parece haberse propuesto acabar de una vez por todas con la cultura, en un mundo controlado por el narcotráfico, en el que imperan la vulgaridad, la ignorancia, el pesimismo y el mal gusto, todos aquellos que encontramos deleite en la literatura y en el arte pasamos a ser los 'raritos' de la historia, un grupo cada vez menor de 'pervertidos', rebeldes o inadaptados, peligrosos para el sistema, o como diría Unamuno, 'desterrados en una soledad radical, gustosos de viajar hacia el interior como única vía de escape hacia la inmortalidad'. En resumen, una especie en extinción, por lo menos en este país.</span><br />
<span style="color: #6600cc; font-family: verdana,geneva;"> Sin embargo, no queremos dejarnos apabullar por esta ola creciente de oprobio, miseria y muerte. Por el contrario, como sigue Unamuno, 'debemos luchar contra el destino aun sin esperanza de victoria, poniéndonos metas altas, nobles y lúcidas, pues qué mejor que perecer ante la grandeza'.</span><br />
<span style="color: #6600cc; font-family: verdana,geneva;"> Es por eso que hoy hemos querido ofrecerles este cuento de Woody Allen que pertenece a su colección 'Cuentos sin Plumas'* (publicado por Maxi Tusquets Editores México en 2009). El cuento original de Woody Allen se titula 'The Whore of Mensa'**, la prostituta de Mensa, en el cual describe una red de prostitución para intelectuales que vende placer mental a través de mujeres con doctorado en <span class="il">letras</span> o filosofía, quienes son contratadas para disertar con el cliente sobre un autor específico y provocarle orgasmos cerebrales.</span><br />
<span style="color: #6600cc; font-family: verdana,geneva;"> El cuento de Allen tiene la virtud de incorporar un amplio repertorio de autores y obras que de otro modo habrían permanecido desconocidos para muchos e incluso ajenos a nuestra tradición literaria. Pero el gran hallazgo de nuestro adaptador César Atiyhe consiste en haber sustituido los autores ingleses y norteamericanos mencionados por Allen, por escritores y filósofos iberoamericanos con el fin de acercar el relato aun más a nuestra sociedad y nuestra realidad actual. </span><br />
<span style="color: #6600cc; font-family: verdana,geneva;"> Esperamos que al espectador de la puesta en escena se le despierte el morbo por las <span class="il">letras</span> y por descubrir otras formas de encontrar placer más allá de la genitalidad, como el placer que proporcionan la comida, los aromas, la música, el canto, el baile, pero sobre todo el ejercicio del intelecto que proporciona la filosofía y el inmenso placer que nos provee la poesía, pues 'la filosofía se acuesta más con la poesía que con la ciencia'.</span><br />
<br />
<span style="font-family: verdana,geneva;"><i><span style="color: #6600cc; font-size: xx-small;">* El nombre es un juego de palabras con la frase de Emily Dickinson 'La esperanza es esa cosa sin plumas'.</span></i></span><br />
<span style="font-family: verdana,geneva;"><i><span style="color: #6600cc; font-size: xx-small;"> ** Mensa es una asociación internacional de superdotados fundada en Inglaterra que reune a todo tipo de personas de cualquier procedencia y formación con el objetivo de crear un ambiente socialmente enriquecedor.</span></i></span><br />
<img alt="" height="265" src="http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/312574_10150308839761762_610701761_7874327_1681696704_n.jpg" width="400" /><br />
<h1 style="color: #6600cc;"><img alt="" height="265" src="http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/316083_10150308846696762_610701761_7874338_839396486_n.jpg" width="400" /></h1><h1 style="color: #6600cc;"><img alt="" height="480" src="http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/297310_10150308848171762_610701761_7874340_263807427_n.jpg" width="318" /></h1></div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/14792639931863295249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3673490072060091360.post-78414152406494577542009-11-12T21:00:00.000-08:002011-10-31T13:54:26.140-07:00"La Recicladora de Maridos"<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh85lX68u7TG-oIhklrbKSYXcxYNROVJfi4ptU4Z7RRiqYKXbNV8DJLpfA7DeugirNrP3BTZtl4zk-jv1q1zsxDpgVOy0y56raxPaQL1lHJCficYOkuaN3RwL6EHu_W2NN7YHnNAMnI6inb/s1600-h/foto2.JPG"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5403450151856561490" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh85lX68u7TG-oIhklrbKSYXcxYNROVJfi4ptU4Z7RRiqYKXbNV8DJLpfA7DeugirNrP3BTZtl4zk-jv1q1zsxDpgVOy0y56raxPaQL1lHJCficYOkuaN3RwL6EHu_W2NN7YHnNAMnI6inb/s400/foto2.JPG" style="cursor: hand; cursor: pointer; float: left; height: 338px; margin: 0 10px 10px 0; width: 231px;" /></a><br />
<span style="font-weight: bold;">LA RECICLADORA DE MARIDOS (LA ESPOSA DEL PUEBLO).</span><br />
Panfleto antifeminista para burlarse de un@ mism@.<br />
<br />
Se estrenó en Tepotzotlán, EdoMex, el 3 de agosto, en el VI Encuentro Mexicano de Luz. Todos los sábados de septiembre del 2009 se escenificó en La Casa de la Red este espectáculo basado en los Cuentos de Canterbury. <br />
<br />
<br />
SALTILLO, COAHUILA:<br />
DE VIERNES A DOMINGO HASTA EL 25 DE OCTUBRE:<br />
VIERNES Y SÁBADOS 20:30 H.<br />
DOMINGOS A LAS 19 H.<br />
TEATRO DE CÁMARA DEL TEATRO DE LA CIUDAD<br />
Blvd Francisco Coss y Xicotencatl<br />
Tel. 412 19 47 y 412 82 67<br />
<br />
EN TORREÓN COAHUILA:<br />
28 Y 29 DE OCTUBRE A LAS 20 H.<br />
TEATRO SALVADOR NOVO<br />
Prolongación Colón y Galeana<br />
Antigua estación del Ferrocarril<br />
a un costado del Centro de Iniciación Artística Pilar Rioja<br />
Teléfono 7 12 31 12<br />
<br />
<br />
EN OAXACA, OAX.<br />
18 de noviembre<br />
Feria Internacional del Libro de Oaxaca<br />
www.vivelalectura.com.mx<br />
<br />
EN CUERNAVACA NUEVAMENTE EN NOVIEMBRE:<br />
Centro Cultural A Mo A To<br />
Noviembre 27<br />
Morelos esq. con Rayón, Cuernavaca, Morelos.<br />
Coordinador: César Guerra<br />
Tel 3 14 20 59<br />
ESPOSA.JPG<br />
PARA BAJAR LA CARPETA PROMOCIONAL DEL ESPECTÁCULO<br />
PULSA ESTE ENLACE (4.5 MB):<br />
<br />
25281251483350CARPETALAESPOSADELPUEBLO.doc<br />
<br />
PARA VER MÁS DE 40 FOTOGRAFIAS DEL MONTAJE VISITA:<br />
<br />
http://www.facebook.com/home.php?#/album.php?aid=103492&id=610701761<br />
<br />
82201251485180Javier19de232.jpg<br />
<br />
LA ESPOSA DEL PUEBLO<br />
Panfleto antifeminista para burlarse de un@ mism@.<br />
<br />
“Bienaventurados los que saben reírse de sí mismos, porque nunca dejarán de tener motivos para sonreír”<br />
Geoffrey Chaucer<br />
<br />
MOTIVOS<br />
<br />
Cada vez que se acerca el 10 de mayo, los medios masivos de publicidad nos bombardean con propaganda insistiéndonos en comprar tal o cual artículo para la “reina del hogar”; en discursos oficiales, las esposas, madres y amas de casa son hipócritamente reconocidas como el pilar de la que se considera célula primigenia de nuestra sociedad, la familia. Sin embargo, todos sabemos que diariamente, la mujer, en particular las esposas, son el blanco de abusos, vejaciones, discriminación, escarnio, maltrato y hasta violencia en una sociedad todavía machista y excluyente y, en ese sentido, medieval.<br />
Con la puesta en escena del monólogo “La Esposa del Pueblo”, queremos hacer un recuento de toda la literatura misógina que a lo largo de catorce siglos de cristianismo se había acumulado hasta el momento en que se escribió este prólogo a uno de los cuentos de Canterbury, documento que se anticipa a su época proponiendo una esposa que intenta encontrar cierta legitimidad para sus múltiples matrimonios ante la Iglesia Católica, al tiempo que defiende su derecho a ejercer su sexualidad dentro de un marco de legalidad cristiana en un época en que el comportamiento de las mujeres era regulado por los escritos de monjes y sacerdotes, hombres de letras muy celosos de su deber, pero que nada sabían de mujeres por el simple hecho de que jamás habían tenido una.<br />
Consideramos que la puesta en escena de este monólogo es pertinente ya que, aún en nuestros días, el rol que la esposa juega dentro de la institución llamada matrimonio, sigue siendo, como en la época de los Cuentos de Canterbury, el de un apéndice del hombre (el marido), sin personalidad propia (salvo algunos casos excepcionales), y lo que es peor, sin leyes que eviten que ella sea, con frecuencia, vista y tratada como una máquina de realizar tareas domésticas, utilizable y explotable mientras es útil, pero desechable, ni siquiera reciclable, cuando ya no lo es.<br />
<br />
DESCRIPCIÓN DE LA OBRA<br />
<br />
“La Esposa del Pueblo” es el resultado de la traducción y adaptación del “Prólogo al cuento de la Esposa de Bath”, del autor medieval de nacionalidad Inglesa Geoffrey Chaucer, perteneciente a la colección “Cuentos de Canterbury”; texto que en su original del siglo XIV constituye el autorretrato de una mujer que defiende el oficio de ser esposa como una profesión rentable en el mercado laboral, al tiempo que promueve la experiencia personal como una fuente de conocimiento mucho más fidedigna que todo lo registrado y acumulado en los libros, y así mismo, plantea la hipótesis de que la felicidad conyugal sólo puede alcanzarse cuando es la esposa la que tiene el gobierno total de la relación.<br />
El montaje escénico de este panfleto medieval que prefigura el pensamiento feminista de siglos más recientes renuncia de antemano a hacer una reconstrucción arqueológica y por lo tanto realista de la época medieval, más bien apuesta a la re- significación de las palabras mediante quehaceres escénicos y acciones físicas que subrayen o contradigan el sentido de las mismas. Estas acciones y quehaceres escénicos tendrán que ver con labores domésticas en general, pero muy en particular con la separación y correcta preparación de nuestros desechos de todo tipo para su disposición final, pues al tiempo que nuestra protagonista se confiesa ante los espectadores, es decir “saca sus trapitos (o sus basuritas) al sol”, la veremos separar y preparar sus desechos tanto físicos como metafísicos.<br />
<br />
OBJETIVOS<br />
<br />
- Reflexionar en torno a la condición de la mujer dentro de la pareja o el matrimonio en el siglo XIV, en contraste con la condición de la mujer en el matrimonio y en la sociedad actual.<br />
- Analizar hasta qué punto el matrimonio como institución sigue siendo una fórmula vigente para las parejas de hoy.<br />
- Aportar luces sobre la interrogante de “de dónde viene la costumbre institucionalizada de negar o escatimar derechos a quienes hasta nuestros días realizan el oficio más ingrato y peor remunerado de nuestra sociedad y nuestra historia: las esposas o amas de casa, al presentar un texto que repasa toda la tradición de literatura misógina existente hasta el momento de su creación.<br />
- Probar ante un público la efectividad de una traducción del inglés medieval al Español de México que pretende encontrar equivalentes y paralelismos entre el humor, la ironía y el innuendo (insinuación) de Chaucer y el “albur” o “doble sentido” del español coloquial de los mexicanos.<br />
- Reflexionar en torno al papel de la mujer o de la esposa como “víctima” de sus circunstancias”: ¿realmente es o ha sido ella la víctima? ¿O habrán sido los pobrecitos maridos los que han sufrido todo este tiempo “los infortunios del matrimonio”?<br />
<br />
TESIS DE LA PUESTA EN ESCENA<br />
<br />
El montaje de este monólogo cómico, antecesor de los grandes monólogos de Shakespeare, relaciona la historia de los cinco maridos de la protagonista con los diferentes tipos de desechos que nuestra sociedad actual produce. De este modo, los primeros tres maridos de la Esposa del Pueblo, los cuales fueron ricos pero viejos, están representados en escena por tres grandes bolsas de basura de las que ella va sacando diferentes clases de PET (metal, vidrio, plástico, cartón, papel, etc.) para separarlos al tiempo que nos cuenta cómo estos tres maridos viejitos la explotaron a ella sexualmente desde que tenía doce años y cómo ella se vengó exprimiéndoles sus bolsillos superiores e inferiores. El cuarto marido de nuestra protagonista está simbolizado en escena mediante un bote de desperdicios orgánicos. Ella nos cuenta cómo se unió a este joven por amor y no por dinero y la decepción que sufrió cuando él le resulto parrandero y mujeriego. La escuchamos contarnos el entierro de este cuarto marido al tiempo que transforma su basura orgánica en composta. El quinto marido de esta mujer, el único que la logró hacer feliz en la cama, pero que le resulto golpeador y misógino, se encuentra metaforizado en escena por una caja con desechos tóxicos. Ella prepara estos residuos que requieren disposición especial para su destino final mientras nos relata cómo este quinto marido acostumbraba leerle cada noche citas de un libro de esposas perversas sobre cómo la mujer a lo largo de la historia ha sido un elemento pernicioso para el hombre, y de cómo ella no pudo tolerar más y un día rompió tres páginas de ese libro, lo cual ocasionó que el marido la golpeara hasta dejarla sorda.<br />
Así pues, esta mujer sale a la escena como la señora que sale a la puerta de su casa a sacar su basura y, al tiempo que va sacando sus desechos para separarlos, se confiesa ante los espectadores, quienes, al tiempo que escuchan un relato ingenioso y lleno de humor irónico, reciben una lección sobre cómo separar y preparar correctamente los residuos para su disposición final; ya que el quehacer escénico del personaje durante todo su relato será el de separar su basura, tanto física como ideológica y espiritual.<br />
<br />
PÚBLICO AL QUE VA DIRIGIDO<br />
<br />
La asistencia a la representación teatral de este autorretrato de una esposa del siglo XIV en el que se desarrolla la tesis de que la felicidad conyugal sólo puede alcanzarse si es la esposa la que controla el matrimonio y los bienes deberá, idealmente, beneficiar a todas aquellas personas que viven o han vivido o pretendan vivir en pareja, pues necesariamente se verán reflejados ya sea en el papel de la víctima o del victimario de este relato y podrán así determinar qué tanta dosis de control es conveniente aplicar en su propia relación conyugal.<br />
Va con especial dedicatoria a todas aquellas mujeres, esposas y madres de familia que han sufrido vejaciones, abusos y maltratos en el seno de su propio hogar; pero muy en particular para aquellas que, al igual que La Esposa del Pueblo, han aprendido a darle una vuelta de tuerca a sus circunstancias para cambiarlas en su favor; y también, por qué no, para todos los maridos oprimidos, que cada día son más y, pobrecitos míos, nadie los defiende.<br />
<br />
<br />
<br />
“LA ESPOSA DEL PUEBLO”<br />
<br />
Dirección: Marissa Vallejo<br />
Traducción y Adaptación: Xavier Rosales Soto<br />
Actuación: Xavier Rosales Soto (xavier-rosales.blogspot.com)<br />
Original: Geoffrey Chaucer<br />
Producción: La Casa de la Red, AC. / Arlequín, Arte Multidisciplinario, AC.<br />
Escenografía: Carlos Sepúlveda<br />
Vestuario: Vanessa González<br />
Música: Harmonia Mundi<br />
Coreografía: Isabela Corona<br />
Entrenamiento corporal: Blanca Pillado<br />
Fotografía: José Alberto Olvera<br />
Maquillaje: Ericka Fortanelli<br />
Colaboración: Jorge Saviñón<br />
<br />
<br />
<br />
Duraciòn aproximada: 60 min. (un sólo acto)<br />
<br />
<br />
SEMBLANZA DE XAVIER ROSALES SOTO<br />
<br />
Nacido en la Comarca Lagunera de Durango, Xavier Rosales emigró al DF a los 23 años para estudiar actuación en el Centro Universitario de Teatro, UNAM, donde tuvo la suerte de aprender con maestros como Luis de Tavira, José Caballero y Julieta Egurrola, entre otros. Debutó en el teatro profesional con la obra “Calígula” de Camus; éxito al cual siguieron “La Vela de la Luna Loca”, “Tríptico Perverso”, “Los Mochos” y “La Controversia de Valladolid”, por mencionar sólo algunas. En Televisa compartió créditos con César Bono, Julio Alemán y Héctor Suárez Gomíz en la comedia “Diseñador Ambos Sexos”. Más tarde participó en telenovelas como “Tío Alberto”, “Lo que es el Amor” y “Mirada de Mujer, El Regreso”, con TV Azteca. En Canal Once hizo “Historias de Leyenda”, al lado de Aarón Hernán.<br />
Fue becario del FONCA por su obra “Las Mujeres de Fray Lope”, de la que él realizó la dramaturgia y la dirección. Recientemente terminó sus estudios de Lengua y Literatura Inglesa en la UNAM y actualmente prepara el monólogo “La Esposa del Pueblo”, del cual es traductor, adaptador y protagonista. Próximamente comenzará a dar funciones de este espectáculo en La Casa de la Red, en Cuernavaca, Morelos, centro cultural alternativo del que él mismo es administrador.<br />
CONTACTO Y RESERVACIONES: lacasadelared@gmail.com<br />
01-777-313 1227 ó 455 0833</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/14792639931863295249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3673490072060091360.post-86281675907289273182008-11-26T19:05:00.000-08:002009-08-28T23:49:23.408-07:00Yo Soy la Fuente de Todo lo que Es<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJ2rHvHAoBNWXcq208NIzuv5W48zNF_dVyIwocstHK4d8W_LeDY9oRyjCpdUh_9Kan3-zEVwRlKAlgq_B0-J7cP8RncHdyg3dsHqfE7_3pahdUBdZYiZazA4vJwcXLg52XQMvJVUkfABKw/s1600-h/mandala15.gif"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 98px; height: 100px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJ2rHvHAoBNWXcq208NIzuv5W48zNF_dVyIwocstHK4d8W_LeDY9oRyjCpdUh_9Kan3-zEVwRlKAlgq_B0-J7cP8RncHdyg3dsHqfE7_3pahdUBdZYiZazA4vJwcXLg52XQMvJVUkfABKw/s400/mandala15.gif" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5273174161729778738" /></a><br />YO SOY <br />LA FUENTE DE TODO LO QUE ES<br /><br />SHANTANAND SARASWATI<br />SHANKARACHARYA<br />OFJYOTIR MATH<br /><br />Presentado y sintetizado<br />por<br />Merlyn Swan<br /><br />Traducción de Xavier Rosales Soto<br />http://xavier-rosales.blogspot.com/<br /><br /><br />CONTENIDO<br /><br /> Página<br /> Prefacio 1<br /><br />PARTE UNO Introducción 3<br /><br />PARTE DOS Citas de audiencias con Shantanand<br /> Saraswati y otras citas yuxtapuestas 12<br /><br />PARTE TRES Entrevista sobre Vivir el Sistema 46<br /><br />PARTE CUATROCercano a la Experiencia de la Muerte 53<br /><br /> Notas del autor 57<br /> Notas al pie de página 58<br /> Referencias 58<br /><br /><br /><br />PREFACIO<br /><br />El Doctor Francisco Roles fue el guía, líder y fundador de la Sociedad de Estudio en Londres. El Shankaracharya de la India del Norte era su guía. Poco tiempo antes de morir el doctor ordenó a los miembros de la Sociedad “abrir las bóvedas” y permitir que el conocimiento, el sistema y la sabiduría impartida a los miembros de la Sociedad de Estudio por el Shankarachayra de la India del Norte, fuera presentado a un mundo más amplio a través de la propia experiencia de uno.<br /><br />El doctor estaba plenamente consciente de que esta experiencia podría venir por varios caminos. Así que abrir las bóvedas puede considerarse como un proceso de dos caminos, echando afuera cualquier sabiduría que haya sido adquirida y también abriendo nuestras mentes a las similitudes de lo que viene ahora como el pensamiento de hoy por parte de numerosos proponentes locales de la Unicidad de todo.<br /><br />La Sociedad de Estudio a menudo invita varios pensadores a hablar a los miembros en reuniones abiertas. Esto también para cuidar lo que el Shankarachayra dijo: “Es muy difícil sugerir que pueda existir sólo una filosofía del universo porque ésta no ha sido creada aún, pero si observas todas ellas, al final encontrarás que el mismo punto y la impartición, o evolución de este conocimiento es totalmente de naturaleza local, el estilo que va con la gente local... los filósofos hablan el lenguaje que permite a la gente entender, seguir y poner en practica.”<br /><br />Necesitamos ahora un respiro de aire fresco a través de lo que hemos mirado por casi medio siglo. La tendencia es a estancarse en la vieja interpretación, la cual formó una especie de periodo de kindergarden para el concepto de Unicidad. Todos hemos avanzado durante los últimos 47 años o algo así y tenemos mucho que ofrecer en esta cuenta a través de la asimilación de este conocimiento que nos fue dado y mediante el contacto con mentes similares a través de sus escritos y quienes felizmente para nosotros pueden ser contactados fácilmente e invitados a hablar a la Sociedad y el público en las reuniones abiertas (ver Notas del Autor).<br /><br />No hay un abandono de nuestro guía sino un reforzamiento de lo que él nos ha dado, puesto que estos pensadores y otros, que los miembros han desde entonces encontrado en su busqueda de significado, mantienen una visión similar de la Unicidad del todo. Ha sido también descubierto que muchos de estos pensadores del presente también ayudan a traer claridad a nuestras propias experiencias y a aquella de las interpretaciones dadas por traductores de las Audiencias conocidos como “Los Records”.<br /><br />Este librito va con amor y gratitud por la oportunidad de hacer justo eso. Consiste de cuatro partes. La primera parte es una introducción. La segunda parte presenta algunas de las citas importantes del Shankaracharya como señaladores del concepto de que todo es Consciencia y que no hay entidad separada como el “tú” o el “yo”, sólo existe el “YO SOY” la Energía impersonal activada en manifestación. “YO SOY” es la única Verdad que tenemos, todo lo demás son sólo conceptos y señaladores de esta Realidad, y aquello que se conoce como “hombre” es revelado como “YO SOY”, la misma Energía impersonal identificada como “hombre”.<br /><br />Donde se consideró relevante, han sido yuxtapuestas citas de pensadores líderes que yo conosco y puedo recomendar personalmente con el fin de aportar mayor claridad (ver Referencias en la última página).<br /><br />Para la tercera parte hay una entrevista acerca de cómo puede uno hacer este conocimiento un aspecto práctico en su propia vida, y la cuarta parte observa una experiencia cercana a la muerte.<br /><br /><br /><br /><br />PARTE UNO<br />Introducción<br /><br />La Ciencia, la Filosofía y todas las grandes tradiciones religiosas parecen estar de acuerdo en que existe una causa primera, una causa sin causa. La primera causa o la última realidad ha sido llamada por muchos nombres como Dios, Unomismo, Absoluto, Consciencia, Conciencia, Totalidad, Vacío, Ello, Unicidad, Tao, La Nada, Energía, Amor Incondicional. Las principales cualidades, sin embargo, de esta Causa sin Causa continuan siendo las mismas para todos, y son definidas como ser todo poderoso, omnisapiente y omnipresente.<br /><br />Aparece entonces la pregunta de: si existe una presencia permanente de esta Causa sin Causa, ¿dónde encaja la creación y la humanidad? ¿Cómo puede la humanidad existir como una entidad separada si esta Unicidad está siempre presente? ¿No parece después de esto que el organismo humano no tiene o contiene presencia; pero es la Presencia por sí misma, una expresión de la Unicidad y la creación es Dios hecho visible?<br /><br />Aún así, un sentimiento de separación parece formar la base de la mayoría de los conflictos que existen hoy. Parecería que el mundo atraviesa por un período muy problemático. Esta situación ciertamente no es exclusiva del siglo 21, sin embargo se siente como si la humanidad hubiera perdido su camino y una gran dosis de controversia existe como resultado de los varios códigos morales de diferentes tradiciones espirituales.<br /><br />¿Pudiera ser que las diferentes interpretaciones de estas tradiciones tienden a crear un desconocimiento que podría ser definido como ignorancia (del Latín ignorare) de la Unicidad del todo? Quejas y reclamos se hacen en el nombre de Dios, la Causa sin Causa, la Última Realidad. El sufrimiento es a menudo un resultado de un apego a una interpretación particular que trae división más que unificación en la Unicidad en tanto que acciones y quejas son hechas a autoridad exclusiva por una u otra tradición. Es fácil sentirse embrollado en estas ideas.<br /><br />La aparente separación de el organismo humano de esta Unicidad prevalece y el mundo sin saberlo continua dividido en pensamiento y acción. Es una paradoja que demanda investigación más cercana.<br /><br />Una reunión en 1961 entre un destacado doctor Inglés, Dr. Francisco Roles,* y un hombre de gran conocimiento, entendimiento y sabiduría, el que después sería Shankarachayra de la parte Norte de India, Shantanand Saraswati** llevó a un diálogo en curso que continuó hasta la muerte del doctor en 1982. La Sociedad de Estudio fundada por el doctor continuó este diálogo hasta 1993. El Shankaracharya murió en 1997.<br /><br />El doctor preguntó al Shankaracharya muchas preguntas y discutió muchos conceptos, las respuestas forman la base de la busqueda por la paz y la felicidad, y proyectan una visión interior al concepto de la Unicidad del todo:<br /><br />La relación entre estos dos hombres destacados no era la tradicional relación de gurú de la India con su discípulo, pero se caracterizaba por un diálogo en respuesta a una plétora de preguntas sobre cuestiones de la vida hechas al Shankaracharya por el doctor y los miembros de la Sociedad de Estudio. Las respuestas del Shankaracharya estaban basadas en Advaita (no dualidad) la Unicidad de todo. Esto también conlleva el concepto de una causa primaria que a su vez no tiene causa.<br /><br />Advaita, la no dualidad, es ambos, un proceso trascendental y práctico que la hace un método valioso y digno de consideración en la busqueda de significado. En realidad es una invitación a reconocer la existencia de la unidad en cualquier parte. La mayoría de las respuestas dadas al doctor fueron disfrazadas en metaforas e historias que inicialmente permanecían como enigmas para el buscador ordinario. Un guía era indispensable para descifrar este código aparentemente secreto. No fue un acto ordinario el que posibilitó al Dr. Roles a encontrarse con este erudito en su busqueda.<br /><br />El proceso de no-dualidad es doble con un aspecto práctico cuando la necesidad aparece de una exploración más ampliaen el potencial puro de lo que este concepto en realidad significa para el buscador. Aquí yacen no sólo la sabiduría y el conocimiento que el doctor andaba buscandoen ese entonces, sino una aparente progresión de conceptos e ideas que se desarrollan sin impedimento a medida que el conocimiento del buscador y su entendimiento crecen.<br /><br />De este modo pareció necesario, incluso vital, comenzar con una disciplina, que en los términos del Shankaracharya significa “soporte sistemático” (“Los Records” 1974 p. 71) en la busqueda del significado de la vida. Esto es lo que el doctor hizocuando conoció al Shankaracharya. El doctor continuó buscando el apoyo del Shankaracharya hasta su muerte. No todo mundo se embarca en una busqueda espiritual o siente la necesidad de seguir una disciplina, aún así cuando el doctor conoció por vez primera al Shankarachayra lo encontró particularmente ayudador para seguir una práctica sistematizada en la que la meditación formaba la base de esta disciplina. Fue también el medio a través del cual la naturaleza básica de la Unicidad y los fundamentos de la no-dualidad podían ser apreciados. <br /><br />El Shankarachrya tenía esto que decir acerca del proceso de no-dualidad:<br /><br />“En las enseñanzas Advaita –la Unicidad del todo- dos acercamientos se adoptan, el primero es con el propósito de entrenar, en tanto que el segundo es la Realidad. Cualquier persona que está siendo disciplinada y puesta en el Camino se le da primero esta disciplina. A través de esta disciplina uno simplemente segrega cualquier cosa que no es uno mismo, y esto se realiza sólo para estabilizar la autoridad y existencia de uno mismo, Unicidad.<br /><br />“Habiendo establecido la autoridad y existencia de Uno mismo, lo cual no es visto mediante un medium sensor, se hace necesario para el sistema ir a través del siguiente proceso para establecer la unidad de la creación entera. De otro modo, habiendo separado el ser uno mismo de lo que no es uno mismo se deja espacio para la dualidad y esta dualidad debería ser aniquilada, y esto se hace mediante este proceso que significa que cada cosa con la que uno se encuentra en esta Creación es una manifestación del ser uno mismo, cuya autoridad ha sido establecida. Ní en la sabiduría, ni en la acción, ni en la experiencia, debe aparecer la dualidad.” (“Los Records” 1977 p. 56)<br /><br />La unidad de todas las cosas se convierte en un secreto abierto con la invitación a “ver” esta unidad como una que contiene todos los aspectos de esta creación y como un “despertar” a esta Realidad. A menudo se siente que hay dificultad para acercarse a este concepto de la Unicidad. Esto realmente significa la derivación de uq el “tú” o el “yo” existen como entidades separadas puesto que este “tú” o el “yo” son la expresión de la Unicidad y una apariencia de el ser Uno Mismo. <br /><br />Hay muchas maneras de acercarse a esta idea. Tres de los caminos más populares que pueden ayudar a arrojar luz en este concepto y traer mayor claridad son:<br /><br />I Verlo desde un punto de vista científico es ver la Unicidad o Consciencia como Energía Universal y a esta energía como algo que contiene todo y a todos, en mayor o menor medida según esta energía se manifieste. El movimiento va de energía muy fina a una muy vulgar según la velocidad de la vibración. Así muchas formas y figuras se presentan como energía estructurada de algún tipo. Así que cuando vemos una mesa, un muro, un cuerpo, un pájaro y toda su solidez se convierte en realidad en una ilusión porque todas estas manifestaciones son energía en una forma más fina o más vulgar. De este modo no hay separación en tanto que la energia se enmascara con su propia apariencia. <br />2 Desde un punto de vista espiritual o religioso esta Unicidad o Dios tiene cualidades perfectas y es Omnipotente, Omnipresente, y Omnisciente. Como es Omnipresente entonces está en todos lados y no hay una cosa o un lugar donde no sea. Uno entonces se pregunta ¿dónde hay lugar para una entidad separada como un “Tú” o un “yo” ? En realidad no hay “tú” o “yo” en tanto que “nosotros” no somos sino apariencias de esta Unicidad y expresiones de ella. Sin embargo, un aviso aquí en relación a esos creyentes religiosos que tienden a dar a esta Unicidad/Dios una apariencia humana con atributos divinos, tornándolo en un ser benévolo que es responsable sólo de las cosas buenas de la vida. Entonces viene la necesidad de ¿dónde poner las cosas malas? Debería ser al revés. Toda la creación vista como expresión de la divina Unicidad. El aviso aquí es en contra de antropomorfizar a Dios.<br /><br />3 Acercándose a la Unicidad mediante la naturaleza uno podría considerarla como el espacio. El espacio todo lo permea ytodo lo abarca y aún así nada puede menguar o evadir el espacio de ninguna manera. El espacio se convierte en el contexto y todo lo que hay en el espacio se vuelve el contenido del contexto. Así el humano se vuelve como una célula en el gran cuerpo y todos y todo son como células en este cuerpo vasto de espacio. <br /><br />Luego viene la invitación de despertar a lo que está justo ahí frente a uno, en el momento presente, abarcando todo lo que es el tan llamado bien y mal, todo como Amor Incondicional. No hay pasado ni futuro porque ambos de estos “estados” pueden sólo ser manifestados en el momento presente. El pasado es historia que viene como recuerdo en el momento presente. El futuro es un misterio –ilusorio en verdad pues nunca sabemos lo que en realidad sucederá- y es proyectado por la mente también en el momento presente.<br /><br />Sin embargo, esto no significa que “tú” no puedes planear tu futuro. Uno lo hace así como uno normalmente recuerda “vivimos en un mundo de expectante incertidumbre” (Dr. Holloway, Arzobispo Episcopal de Escocia en charla radiofónica). El punto es confiar en lo que ocurre como “tú” una expresión de la Unicidad actua como una apariencia de Unicidad y lo que sea que es realizado es lo que debía de ser conforme al “tú” de ese momento. <br /><br />La veracidad de “este despertar” puede venir como la brisa entre los arboles, el llanto del bebé, la ropa para lavar, la casa por limpiar, el sonido del tráfico en la calle, la furia del camino, la molestia del ladrido del perro, el sólo acto de leer esto ahora tal y como se presenta. No importa que ocurra o suceda la Unicidad lo contiene todo en Conciencia presente, el “tú” el “yo” y todo lo demás, cada uno como una célula en Unicidad queriendo conocerse a sí misma.<br /><br />La razón de la vida misma se vuelve entonces una especie de aventura no sólo para descubrir este secreto abierto sino también para celebrar este reconocimiento. Con frecuencia el mensaje que nos fue impartido era “si no eres feliz es que no estás consciente” y esta felicidad es el entendimiento, el saber que cada uno de nosotros es la apariencia, la expresión de esta Unicidad, la última Realidad. Uno necesita estar abierto a esta idea confiando en que “tú” apareces justo como la Unicidad quiere que “tú” te expreses a “tí mismo”.<br /><br />A medida que el conocimiento crece y profundiza este entendimiento se desarrolla en reconocimiento. El Entendimiento aparece entonces como un proceso en el tiempo que descansa finalmente en (re)conocimiento sin un (re)conocedor, pues la ignorancia desaparece en tanto que el entendimiento se disuelve en reconocimiento.<br /><br />Parece oportuno entonces concentrarse en qué exactamente quizo decir el Shankarachayra con este proceso no-dual. Si todo es perfecto porque, como él enfatiza, todo es una manifestación de Uno mismo, ¿por qué todavía estamos batallando en aceptar que somos ya parte de esa perfección, ya realizada, una expresión de Uno mismo? <br /><br />¿Estamos buscando inmediatez en esta perfección viendo las acciones del mundo, juzgandolas al momento que suceden, como los tsunamis de la naturaleza, como una especie de retribución, llamado algunas veces karma y los actos de terrorismo como totalmente malos? ¿Desde cuál punto de vista estamos mirando y juzgando, el pone bombas suicida que piensa que este es su acto más glorioso para estar con Dios o el Testigo que sabe que el/ella no es el artífice? El equilibrio, cuando las fuerzas de la naturaleza trabajan en la exacta medida, existe pero en nuestra cortedad de visión estamos buscándolo aquí y ahora tal vez fallando en comprender los misterios de la vida, y que esto es más bien como una especie de juego de la espera en el que las respuestas pueden no ser aparentes en el momento en que ocurren, o podemos nunca ver o apreciar la matemática de tales sucesos?<br /><br />¿Es que la perfección significa aceptar la vida como es en este momento y ponerse en el aquí y el ahora de la mejor manera posible? ¿Tratamos de embellecer la azucena ignorando que todo es perfecto asi como está? Si no tenemos nada que hacer ni nada que reclamar, como el Shankaracharya y muchos maestros espirituales nos han dicho con frecuencia, no significa esto que la vida tiene que ser vivida como es, como se presenta a cada uno en cada momento confiando en los sucesos y las acciones como la ocasión lo demanda?<br /><br />¿Acaso no estamos trabajando desde la premisa conocida del condicionamiento, genes heredados, concientes de que este organismo cuerpo/mente depende de las fuerzas de la naturaleza y está sujeto a ellas? ¿No parecería que cualquier acción que llevemos acabo está basada en esas cualidades inherentes en este personaje llamado “yo” y este personaje siempre actuará de acuerdo? ¿Por qué encontramos esto como un largo puente que cruzar? ¿Por qué persistimos con estas dudas?<br /><br />Cuando nos dicen que no tenemos nada que hacer, por qué tendemos a interpretar esto como que no queda otra más que sentarse y no hacer nada? El Shankaracharaya nos aseguró que esto es imposible en tanto que la acción sucederá y esa acción estaría perfecta para esa situación en ese momento. Est o es conocido como la paradoja divina de inacción en acción, o elección sin opción.<br /><br />El primer principio en este Sistema de Advaita es adquirir confianza y paciencia. ¿Acaso la confianza no significa confiar en lo que está sucediendo en este momento, dejando al momento respirar, pues no somos sino expresiones del Absoluto? ¿O no la paciencia significa dejar que los sucesos tomen su curso aceptando la voluntad de lo Absoluto así como ÉL se desarrolla? El nombre del juego es total rendición pero no podemos coaccionar ni iniciar esta rendición puesto que viene en la forma de lo que a veces es llamado “gracia”, y para esto la confianza es de importancia extrema.<br /><br />¿Acaso la dualidad es igual a nuestra ignorancia, que a su vez significa ignorar la promesa de quien somos, una expresión de lo Absoluto jugando el papel designado como esta apariencia del YO SOY? ¿Acaso la fe en lo Absoluto no significa la total aceptación de la vida tal y como es? ¿Acaso la ignorancia significa nuestro intento de pensar que estamos cambiando lo que sucede clamando que sucede por nuestra voluntad, nuestras decisiones? ¿Por qué seguimos atados a la desilusión de que nacemos pecadores y necesitamos expiar los pecados para ser perfectos, a menos que sepamos que la expiación significa – expulsar todo lo que no es Uno mismo? Dios/el Absoluto que es perfecto nunca condena, ¿qué hay entonces por perdonar? ¿Quién está siendo perdonado si ningún “tú” existe como una entidad separada? Este “tú” es una expresión del Dios mismo.<br /><br />¿Por qué no confiamos en nuestro guía espiritual cuando reitera que esto es perfecto, eso es perfecto y de lo perfecto sale lo perfecto y no hay nada que necesitemos hacer para hacerlo perfecto? El Shankaracharya nos aseguró que esta aniquilación del "yo“ y el "tú“ hace toda la acción la acción de Dios. La mayoría de los “pensadores” de hoy y especialmente aquellos mencionados en este pequeño libro creen esto también. No aceptar esto es seguro una forma de dudar de el conocimiento y sabiduría que hemos asimilado todos estos años mediante encuentros e instrucciones dadas por el Dr. Roles y el Shankaracharya y lo que nuestra propia experiencia ha reforzado como señaladores de la Realidad. Somos seres humanos y no hacedores humanos puesto que no hay un “tú” como una entidad separada para hacer nada de todos modos. <br /><br />Necesitamos detenernos y mirar atrás como el león y preguntarnos a nosotros mismos a dónde nos lleva este camino y qué otra ayuda tenemos disponible para responder estas y otras preguntas con el fin de reconocer que la busqueda ha terminado.<br /><br />Con la esperanza de desvanecer la ignorancia que con frecuencia nubla el reconocimiento de nuestra naturaleza real, algunas de las respuestas del Shankaracharya y aquellas de otros pensadores que aparecen en este libro se presentan para ser observadas más de cerca.<br /><br />Recordemos también que en el analisis final del Advaita o la Unicidad de todo significa que lo que sea que se realice es lo que se quiere que sea en ese momento, aún cuando signifique que uno permanesca siendo un buscador. Sin embargo, la esperanza se eleva en el corazón de un buscador de la “gracia” de la claridad permitiéndole mirar profundamente ysin prejuicios de manera que” abrir las bóvedas” puede ayudar a terminar esta busqueda como YO SOY identificado como el “Hombre” que se disuelve en el reconocimiento de la Unicidad, y la realización anuncia que el “Tú” es la Verdad que estás buscando, puesto que “Tú” eres la Consciencia misma, nunca te separas de Ella.<br /><br />Merlyn Swan<br /><br />PARTE DOS<br />Citas de Audiencias con Shantanand Saraswati<br />Citas adicionales de algunos de los “pensadores” de hoy han sido yuxtapuestas donde se consideró necesario<br /><br />Nota: Las siglas S. S. anteceden a las citas dadas aquí como respuestas a preguntas hechas a Shantanand Saraswati el Shankaracharya de la India del Norte durante conferencias otorgadas desde 1962 a 1993. Las otras citas se distinguen con la inicial de los escritores y sus detalles al final de cada cita.<br /> Todas las respuestas son muy potentes y pueden ser interpretadas de diferentes formas. Sin embargo, lo que resulta puede ser lo que signifique para el buscador, no hay formas correctas o incorrectas de interpretarlas, todo es tal y como es.<br /><br />Sólo lo Absoluto existe, no existe el “tú”.<br /><br />S. S. Lo que sea que esté pasando alrededor tuyo es correcto, pero lo que está mal es la visión que tienes de ello. Si pudieras corregir tu punto de vista serías feliz. (“Buena Compañia” p. 139)<br /><br />T. P. Mientras que permanecemos encerrados dentro de la experiencia aparente de ser individuos separados viviendo en una existencia con la que tenemos que negociar vivimos en un estado de ensueño. (Tony Parsons, Introducción a “El Secreto Revelado”)<br /><br />S. S. Lo Absoluto no está sólo en la materia, está en todos lados, no es solamente la “causa eficiente” sino también la “causa material”. Es la causa eficiente y la causa material –ambas son lo Absoluto; así el Absoluto está dentro y afuera y el Absoluto lo es todo. (“Los Registros”, 1974 p. 31)<br /><br />S. S. Esta creación es magnífica; es perfecta, hermosa, y bendita. No hay punto de vista para algo equivocado o inferior en esta creación... La creación completa (la cual es un Drama perfecto) es representada de diferentes maneras. Si hubiera sólo una forma, no existiría ningún drama; debe haber muchas formas, y todas deben jugar su papel y hacer lo que su papel demanda. (“Los Registros”, 1974 p. 55)<br /><br /> L. H. Este cuerpo/mente pueden dar la impresión de ser un creador personal, pero se trata sólo de el Único que se representa a sí mismo como esta noción de individualidad. Se trata de Él siendo individual, como el barro, ya sea en forma de ángel o de demonio, sigue siendo barro. Es la Única-Energía-Animadora que vibra dentro y fuera de las formas/patrones que aparecen y desaparecen.” (Leo Hartong, “De Uno mismo a Uno mismo” p. 160)<br /><br />S. S. La filosofía de la no-dualidad; Unicidad de todo, concierne al Absoluto y a nosotros. En realidad son uno en substancia, en principio son uno, pero en la práctica son dos. En la práctica lo que sea que obtenemos lo obtenemos del Absoluto, estamos conectados con el Absoluto.<br /><br />R. B. No puede haber iluminación a menos que la noción de creador personal desaparesca, pues no lleva a la transformación. La Transformación es el aniquilamiento de la noción de creador personal. Una no lleva a la otra. Una es la otra. (R. Balsekar, “Tu Cabeza en la Boca del Tigre” p. 299) <br /><br />S. S. El mundo manifiesto y fenomenal está primeramente basado en la Fuente de Luz que es la Conciencia. Esta Conciencia es también conocida como Unicidad. El mundo fenomenal o el mundo de nombre y forma está practicamente reducido a los cinco elementos, o uno puede decir que estos cinco elementos son manipulados de tal manera que dan lugar a la aparición de estas formas multifacéticas y múltiples nombres. Uno puede preguntarse de dónde vienen estos elementos. Tienen su origen en la Naturaleza, la base de la cual es el Absoluto, pues es la naturaleza del Absolutola que toma diferentes formas. El Absoluto es la causa de todo y de sí misma ... si uno continua buscando la cadena de causa y efecto, uno encuentra lo Absoluto como la última causa, que no tiene causa. Así las bases de todos los nombres y formas es la conciencia de lo Absoluto. (“Los Registros”, 1967, p.3)<br /><br />S. S. El Tiempo es parte del mundo material. Donde hay espacio, hay tiempo. Un viaje largo toma mucho tiempo, uno corto toma menos, pero en el mundo espiritual el tiempo y el espacio no tienen validez. Uno no puede pensar en el tiempo en relación con la Auto-realización. La personalidad que tiene que ser realizada está aquí, allá y en todas partes. Nadie tiene que viajar para encontrarla. Se encuentra sólo en uno mismo. (“Buena Compañía”, p. 67)<br /><br />S. S. El Creador creó el universo en todos sus diferentes aspectos y formas. Observa el drama que Él ha creado. Todos los que toman parte en esta obra y saben su misterio y esencia son salvados. Juegan su papel y lo disfrutan. Aquellos que no conocen su misterio se creen sus papeles y son esclavizados por ellos. Cuando dejan de creersela entonces pueden disfrutar también de jugar su papel en el gran drama sin estar atados. (Philip Jacob, “Obstáculos”, parte II)<br /><br />S. S. Una vez que sabes que esto es un drama y que cada uno tiene que disfrutarlo, entonces no lo llamas miseria. Puedes aceptarlo como bendición o como miseria; depende de cómo te coloques a tí mismo en relación a este drama. Si estás apegado al drama, si piensas que es real, entonces el panorama general es de miseria. Si tú estás distanciado, si piensas que es un drama, y que hay una parte a ser representada por tí, entonces es todo bendición. Cada uno en esta creación está destinado a morir, a dersintegrarse undía, y este es el mayor temor en todoas las personas. Pero una vez que aceptas que todo es un drama,entonces se trata sólo de cambiar la parte y no hay miseria involucrada. (“Los Archivos”, 1979, p. 120)<br /><br />T: P. Venimos a ver que somos personajes soñados en una obra divina que reacciona y responde a una serie de reflejos condicionados y sistemas de creeencia. Todo nuestro mundo de sueños que vemos como progresivo viene con los parametros de este perfectamente balanceado y exactamente neutral estado el cual sirve para reflejar que somos los únicos creadores de este sueño que tiene absolutamente ningún propósito excepto despertar del sueño. (Tony Parsons, “El Secreto Revelado”, p. 32)<br /><br />Q. La razón me dice que no estoy separado del Absoluto; es una cuestión de enfoque resolver y unir las dos opciones. <br /> <br />S. S. Por la razón sabemos que no ha y separación, pero en la práctica tenemos que actuar como si hubiera dos- de otro modo no habrá negociación en la vida real, será difícil negociar. Pero lo que sea que estemos haciendo tenemos que recordar que somos Uno. (“Los Archivos”, 1979 p. 24)<br /><br />R. B. La vida tal y como la conocemos puede continuar sólo si cada individuo piensa acerca de sí mismo como un ser separado, como un hacedor a cargo de su vida , queriendo hacer lo que quiere. Sin ese ego, sin ese sentido de creador, hacedor personal, la vida como la conocemos no puede suceder. (Ramesh Balsekar, “Tu Cabeza en la Boca del Tigre”, p. 345)<br /><br />S. S. El Absoluto y Yo son en realidad uno mismo, somos uno en existencia, esto es visto desde un punto de vista de la existencia, esto quiere decir que somos lo mismo en substancia.... Cuando el conocimiento es adquirido esta distancia entre el Tú y el yo desaparece. No hay tú, no hay yo, no hay dos cosas, ambos son la misma. Así cuando te preguntas “yo he percivido que,” entonces estás separando tu identidad de la experiencia. Eso no pasará cuando hayas adquirido el conocimiento. No hay acción, es puramente conocimiento. (“Los Archivos”, 1979 p. 22, 23)<br /><br />T. P. No hay un “tú”, sólo hay un cuerpo/mente. Ese cuerpo/mente es único –es como la conciencia lo ha creado. Así que cualquier cosa que aparesca para ese cuerpo/mente es unicamente la invitación a descubrir que no hay separación. (T. Parsons, “Todo lo que existe” p. 222)<br /><br />S. S. El individuo y el universal son lo mismo. Debido a nuestra limitación parecen diferentes. Toda la creación está llena hasta el tope, hecha de lo absoluto. Nada hay que sea ajeno al Absoluto. Pero las manifestaciones parecen diferentes. El que ve la unidad escondida en estas manifestaciones tiene (la) sabiduría. Encuentra lo universal y serás sabio.<br /><br />S. S. Para encontrar lo universal uno tiene que volverse lo universal, pues uno no es sino lo Absoluto. Cuando esta unidad o Uni-cidad con toda la creación se realiza, uno tiene toda la sabiduría y el conocimiento que existe. Esto requiere práctica; paso a paso experimenta la unidad con los otros, vive lo universal, realiza la expansión, y haciéndo esto uno avanza del conocimiento a la sabiduría. (“Los Archivos”, 1967, p. 5)<br /><br />S. S. El paso final del conocimiento está donde no hay imagenes. ¿Lo que quieres saber es quién eres tú? No hay diferencia entre tú y eso (la imágen) así que no hay dos personas, no hay dos identidades, sólo una identidad, así que no hay “pasos intermedios”. Cuando te has convertido en lo mismo entonces no existes. Hay sólo una cosa en la existencia –no puede haber pasos intermedios.<br /><br />T. P. No importa que sea lo que suceda – un “yo” no puede encontrarse. Busca por “mí” – no es posible encontrar un lugar fijo, un punto fijo que sea “yo”. Anda y busca el “yo” y todo lo que encontrarás serán sensaciones , conciencia del cuerpo, la conciencia del pensamiento “no puedo encontrar me”. (T. Parsons, “Todo lo que Existe” p. 42)<br /><br />S. S. La fé es el método para superar tanto pensamiento y para afilar la herramienta al buscar. Por la fé desarrollamos el conocimiento que es el conocimiento de lo supremo y del hecho de que tú eres uno con <br />el conocimiento. Cuando una persona recuerda que él es uno con Dios, está conciente de la relación con la Unicidad, entonces los sentidos, el ego, automáticamente están bajo control y menos frecuentemente la persona se desvia de su camino. (“Los Archivos”, 1979, p. 29, 30)<br /><br />S. S. Si comienzas a ser lo que tú eres, realizaras todo, pero para empezar a ser lo que eres, debes salirte de lo que no eres. Tú no eres esos pensamientos que están cambiando, cambiando en tu mente; tú no eres esos sentimientos cambiantes; tú no eres las diferentes decisiones que tomas o los diferentes deseos que tienes; tú no eres el ego separado. Bien entonces, ¿qué eres tú? Lo sabrás en cuanto te salgas de lo que no eres,lo que eres te lo está murmurando la onda del agua “Yo soy eso”; los pájaros en los árboles te lo están cantando “Yo soy eso”; la luna y las estrellas están enviando señales para tí “Yo soy eso”. Tú estás en cada cosa del mundo y todo lo del mundo se refleja en tí, y al mismo tiempo tú eres eso – todo. (“Buena Compañía”, p. 2)<br /><br />S. S. Los humanos son también lo absoluto y todo lo que el Absoluto contiene... Si los hombres pudieran ver que no tienen nada que hacer, nada que reclamar, nada que obtener en esta ya completa y bendita creación, empezarían a disfrutar y a alcanzar el propósito. (“Buena Compañía”, p. 1)<br /><br />S. S. El hombre se ha separado más y más de la Fuente de Creación y tiene que encontrar su camino de regreso, para esto están hechos todos los métodos. La piedra angular es que él tiene que convertirse en el Observador. Los ojos por ejemplo, no podrían observar por sí mismos, necesitan organización sensorial. La organización sensorial observa los ojos y es a su vez observada por el intelecto que le dice lo que ve –el significado, pero el intelecto a su vez es observado por la Unicidad. Sólo la Unicidad no es observada por nada más. Así cuando un hombre alcanza el Ultimo Observador el al canza la Unicidad que sólo observa lo que sucede sin involucrarse. (Documento de Philip Jacob “Las Implicaciones Prácticas de los Cuatro Niveles” Parte III)<br /><br />S. S. Hemos conocido las palabras “siempre en existencia” –eso que es. Todo lo que es tiene existencia y esa es la substancia, pero esta substancia es de dos tipos. Una es la existencia inamovible y la otra es la existencia móvil. Las existencias inmóviles y las móviles son conocidas como el Absoluto y la Creación. Si uno experimenta cualquier tipo de movimiento o cualquier clase de sensación, o cualquier tipo de entrada de aire, uno está todavía en el mundo de la Creación, la Meditación es el proceso para llevarlo a uno del movimiento al no movimiento (estabilidad). En tanto que haya cualquier apreciación de sonido u olor, entonces está uno todavía separado de la substancia inmóvil. Esa substancia está ahí y en verdadera meditación uno se convierte en esa substancia. (“Los Archivos”, 1967 p. 43)<br /><br />T. P. Cuando sé lo que soy descubro que no soy existencia. Yo soy la presencia que permite ser a la existencia. La Existencia o florece en la presencia o refleja mi sentido de separación. (T. Parsons, “El Secreto Revelado” p. 46)<br /><br />S. S. El Absoluto conoce lo Absoluto. No hay otra agencia para conocer el Absoluto/Unicidad porque no hay tal, pero en tanto nuestra ignorancia esté ahí, la ilusión de que el Absoluto es algo por conocer estará ahí. De hecho, el Absoluto sólo conoce lo Absoluto. (Documento “Liberación” parte 14 de Philip Jacob)<br /><br /><br />S. S. La verdad es que uno en realidad es lo Absoluto/Unicidad, pero uno no sabe este secreto debido a la ignorancia. Había un lavador. Él usaba muchos burros para trasladar su carga. Un día él se enfermó y le pidió a su hijo que los cargara y los llevara a trabajar. El hijo los cargó y trató de moverlos hacia el río pero los burros no se movieron ni una pulgada. Al ver que los burros no estaban atados, se sorprendió mucho y fue a preguntarle a su padre. El padre dijo, ¡“Oh, te debí haber dicho de esto! En las noches yo toco sus patas como si los estuviera atando con una cuerda, y en las mañanas los toco otra vez como si los estuviera desamarrando." El hijo hizo lo mismo, y entonces cada uno de los burros empezó a moverse. ¡Los burros sentían que no eran libres y que por lo tanto no podían caminar! Esta es la condición de todos los seres humanos. La ignorancia es ilusión. (“Buena Compañía”, p. 119)<br /><br />T. P. La Presencia no trae el paraiso hacia la tierra ni eleva la tierra al paraiso. Todo es Uno. (T. Parsons, “El Secreto Revelado” p. 28)<br /><br />S. S. El absoluto solo es inmutable. Es siempre el mismo. Pero la Unicidad está manifestándose a través de todas estas formas también, que encontramos directamente y derivamos conocimiento de ellas. Es muy posible por lo tanto que nuestro concepto de Unicidad se mantendrá cambiando en la medida que el Conocimiento y el nivel del individuo cambia todo el tiempo. Uno se pregunta (puesto que el concepto cambia) ¿qué está pasando realmente? En realidad no hay nada malo con esto; nuestros conceptos deben evolucionar constantemente, y el Conocimiento y concepto del Absoluto continuarán volviéndose cada vez más subjetivos, pero dentro de este concepto siempre-cambiante acerca de esta Unicidad inmutable, hay algo que nunca necesita cambiar –y eso es la fe en lo Absoluto. Si uno tiene fe, completa e inmutable fe entonces uno no tiene que preocuparse acerca de los conceptos cambiantes. (“Los Archivos”, 1974 p. 63, 64)<br /><br />S. S. Si una vez en la vida la fe inquebrantable en lo Absoluto se establece, es decir, que pertenecemos a este Absoluto y lo Absoluto nos pertenece – entonces estamos a salvo de todo peligro. (“Buena Compañía”, p. 151)<br /><br />En el mástil de un barco estaba un pájaro sentado en calma mientras el barco dejaba el puerto y se adentraba en la mar. El pájaro confiaba en que podía volar la distancia de regreso y alcanzar su lugar. Después de un largo rato en el barco ya mar adentro, era de noche, y el ave estaba pensando que sus críos estarían llorando en casa, y trató de volar a casa a través del océano. Pero no pudo encontrar la orilla, así que pensó que había errado la dirección y regresó al mástil del barco para descansar. Cuando hubo descansado se lanzó en otra dirección pero ocurrió lo mismo – no podía encontrar la orilla porque la distancia era muy grande. Fue hacia el Sur, hacia el Norte, hacia el Este y el Oeste, pero al final se dio cuenta que no había nada que pudiera hacer, así que regresó al mástil y una vez más se sentó en calma.<br /><br />S. S. Ahora tenía confianza otra vez, pero de manera diferente – no la confianza del “yo puedo hacerlo”, sino la de “yo debo ir a donde el mástil del barco me lleve”. (“Buena Compañía”, p. 138)<br /><br />* * *<br /><br /><br /><br /><br />El Ego<br /><br />S. S. Toda la creación es como un espectaculo de marionetas con las cuerdas sujetadas por alguien más. La gente ignorante considera lo que sucede en el mundo como si fuera real y se identifican y se involucran, encaminándose a acciones tontas, cuando el significado real del gran drama se conoce la gente puede jugar su papel con distanciamiento y con disfrute. ("Buena Compañía"” p. 27)<br /><br />S. S. Toda la creación no es más que un drama. Debemos aceptarlo como un drama de manera que no nos involucremos demasiado con las miserias, o critiquemos la religión o el mundo espiritual. (“Los Archivos”, 1979 p. 121)<br /><br />S. S. En tanto que tú estés en el ego individual y no en el nivel universal, estarás pensando que lo puedes hacer tú mismo. Todo reclamo de ser el hacedor de acciones o el beneficiario de objetos se relaciona con el ego. Cuando la sabiduría llega, entonces la diferencia entre el testigo y el creador se aclara y uno entiende que uno es el testigo y no el hacedor o el beneficiario. Los reclamos de ser el creador o el beneficiario son el clamor del mercado, el reino del movimiento, el sitio del negociante. Entanto que haya este sentimiento de crear y obtener el individuo está en el movimiento y no en la quietud (“Buena Compañía”, p 25)<br /><br />L. H. Darse cuenta de esto nos muestra que no hay nadie para crear nada y que nadie tiene que esperar la gracia o el don divino del entendimiento. Demuestra que todo lo que existe es tal y exactamente COMO ES; no como debería ser o como será, sino TAL Y COMO ES. A partir de aquí (y no “hasta entonces”) todo es visto como el Cuerpo de el Uno y es claro que es vida verdadera viviéndo la vida COMO tú y todo lo demás. (Leo Hartong, “De Uno Mismo a Uno Mismo” p. 108)<br /><br />S. S. Lo único que se requiere del individuo es un cambio gradual pero fundamental de actitud hacia uno mismo y su propia vida. En vez de decir “estoy haciendo” – “estoy teniendo éxito” o “estoy fracasando” deberíamos aprender a decir la Conciencia lo está haciendo todo.<br /><br />T. P. La vida no es una tarea. No hay en absoluto nada que obtener excepto la certeza de que no hay nada que obtener. (T. Parsons, “El Secreto Revelado” p.5)<br /><br />S. S. Cuando la gente no entiende y piensa que este ego es ellos mismos –que el ego solo es el “Yo” y que no hay nada más allá- entonces empiezan a crear lazos, y estos lazos se construyen con las limitaciones de su entendimiento de su conocimiento, o las ideas que tienen. No es sólo el cuerpo el que crea los lazos, sino todo con lo que el individuo se relaciona –el concepto de familia, etc. (“Los Archivos”, 974 p. 34)<br /><br />Q. ¿Es correcto sentir que nada me pertenece, aun el ego llamado Allan? ¿En realidad es el ego solamente el instrumento para el uso del Absoluto?<br /><br />S. S. La máquina es ciertamente el individuo, pero hay otro elemento que hace funcionar la máquina – que provee la fuerza para echar a andar la máquina. Esta fuerza viene sólo de a través del Ser Real, la Unicidad que se llama Allan.<br /><br />S. S. El cuerpo, los sentidos y los instrumentos internos son también parte del nombre que llamamos Allan. En tanto que la fuerza que gobierna esta máquina se mantenga sin impedimentos –en tanto que uno no reclame que todo ha de ser hecho por su mente o cuerpo; si uno reconoce que todas las ordenes vienen del Ser interior y sean interpretadas sin apegos –sin mayor interpretación- entonces uno verá que el Absoluto está actuando a través del individuo.<br /><br />S. S. Uno no puede separar a los dos porque está en el plan que el Absoluto tendrá que trabajar a través del ego. Pero ningún lazo debe crearse, y nada de lo que llamamos “Allan” puede quitarse del Allan real. (“Los Archivos”, 1974 p. 37, 38)<br /><br />R. B. Dios ha creado esta autoría personal que todos tienen, porque sin ella, este sentimiento de amor y de odio no aparecería. Las relaciones humanas no existirían. La felicidad o la desdicha no existirían. La vida como la conocemos no sería posible sin este sentimiento de autoría personal. Así para este funcionamiento impersonal de la Conciencia o de Dios mediante la manifestación de la vida como la conocemos, la base de la vida es este sentimiento de autoría personal. Esto se conoce como la hipnosis Divina. El ego es la hipnosis Divina. La mente pensante y el ego son lo mismo. (R. Balsekar, “Tu Cabeza en la Boca del Tgre”)<br /><br />S. S. Dios es el ocáno de Bendición y de eso todos, cada particula está en Dios Mismo, nos sentimos separados por el ego y tan pronto como tratamos de eliminar el ego nos volvemos Dios. (“Los Archivos”, 1981 – 1982 p. 61)<br /><br />S. S. Es una cosa universal para toda la humanidad, debido a la ignorancia, que no sepamos que la realización está ya ahí. (“Viaje al Descubrimiento”, p. 6)<br /><br />L. H. La Iluminación no es algo difícil y remoto, que obtienen sólo unos cuantos pertenecientes a una elite. De hecho no es algo alcanzable, sino que se revela a sí misma mediante la desaparición de la ilusión de que hay una entidad individual para hacerse cargo de ella. Está totalmente presente como Percepción Pura que no espera ser realizada en otra parte en el futuro. Como el texto Zen lo dice: “Si tú entiendes, las cosas son como son, si tú no entiendes, las cosas son como son”. (Leo Hartong, “Despertándo al Sueño” p. 33)<br /><br />S. S. Tú eres en realidad omnipresente y omnisapiente, y la ignorancia es sólo olvido. La última barrera para la Unicidad es el ego, el sentimiento del Yo... En tanto que uno se apegue a esto, la unidad es imposible ... Una vez que soltamos la noción o el sentimiento del “Yo” entonces la unidad es posible. “El tonto, cuya mente es engañada por el egoísmo, se considera a sí mismo como el autor”. (“Buena Compañía”, p. 24, 25)<br /><br />S. S. Cuando una persona recuerda que él es uno con Dios, él está conciente de su relación con Dios, entonces los sentidos, el ego, automáticamente se controlan y menos frecuentemente apartan a la persona del camino. (“Los Archivos”, 1979 p. 30)<br /><br />S. S. El cuerpo es la máquina de la naturaleza para producir acción. Tu ser es sólo el testigo y no el autor. Es mediante la naturaleza que el Absoluto está creando todo el baile del universo, pero él (el Absoluto) no baila por sí mismo. Hace nuestros sentidos bailar, pero nadie puede hacerlo bailar. Él es la Realidad y la Verdad y no hay lugar donde falte.<br /><br />* * *<br /><br />Conocimiento<br /><br />S. S. Aquellos que son suficientemente fuertes y están bien informados –que tienen una apreciación del Verdadero Conocimiento que han adquirido, sólo ellos pueden ver la Unidad interna, que se expresa a sí misma, a través detodas las manifestaciones, así que no se dispersan. No realizan mucha actividad y no se molestan por las dudas acerca del interior o del exterior. Ellos están satisfechos con el Conocimiento y, con esta satisfacción, paz y entendimiento, mantienen sólo tanta actividad como es necesaria –la actividad necesaria- y no andan por ahí moviéndose innecesariamente. (“Los Archivos”, 1974, p. 52)<br /><br />T. P. La Liberación nada niega; el Conocimiento y el ego son la Unicidad que va hacia el ego y el conocimiento. Todo esto es la danza teniendo lugar. Todo es el Uno, jugando el juego de dos. La liberación nada tiene que ver con el Tú. (T. Parsons “Todo lo que existe” p. 110-11)<br /><br />S. S. El Conocimiento es también una clase de devoción, porque sin conocimiento no puede haber ninguna devoción. Debes tener algo de conocimiento para tener devoción, así que ambos, devoción y conocimiento se relacionan. Saber es conocimiento y aceptar algo es devoción. Si tú sabes y luego aceptas entonces es perfecto. Si aceptas algo sin saber, entonces hay lugar para la duda y hay una sensación de estar confundido. Pero si conoces y luego aceptas, entonces es perfecto. <br /><br />S. S. Hay dos formas de manifestación –la manifestación de lo Absoluto en cada uno- causa y efecto- Aquellos que pueden ver la causa, es decir el Conocimiento –aquellos que ven el efecto que es la devoción- no hay nada excepto el Absoluto que es causa – es decir, Conocimiento. Sólo con ver al hombre, uno sabe que esta es la creación del Absoluto, el Absoluto es el creador – que es conocimiento, pero cuando decimos que está presente aquí, eso es devoción. (“Los Archivos”, 1981/82, p. 11)<br /><br />S. S. Si uno pudiera aprender a rendirse totalmente al Absoluto, aún después de rendirse uno tiene que usar su propio criterio, nuestro razonamiento. El principal uso de este razonamiento es que debería usarse para ver, observar y sentir la total penetrabilidad de esa naturaleza perfecta. Así como al ver un árbol, tu razonamiento debería llevarte a que la naturaleza basica que hay en mí está también en el árbol. Es otro asunto el que esta naturaleza básica está apareciendo de formas diferentes. Cuando tu intelecto ve o aprecia esta verdad de la total-penetrabilidad de la Naturaleza es capaz de disfrutar las circunstancias en las que te encuentras. (“Los Archivos”, 1977 p. 85, 86)<br /><br />S. S. Aunque los individuos sientan una identidad separada, en realidad hay sólo una identidad y esa es el Absoluto. (“Un Método de Auto-Realización”, p. 54)<br /><br />S. S. En el momento en que uno se da cuenta de que el “yo” separado no existe en realidad, y que nada nos pertenece, uno entiende que uno es lo mismo que el Absoluto y por lo tanto el heredero de todo en la creación. (“Viaje al Descubrimiento”, p. 123)<br /><br />S. S. Aunque los individuos sientan una identidad separada en realidad hay sólo una identidad. No hay nada que hacer, nada que reclamar, nada que alcanzar, en esta ya completa y bendita creación. (“Buena Compañía”, p. 9)<br /><br />L. H. Todo es aceptado sin el menor juicio. Esto incluye tu gordura, tu calvicie, tu ira, tus dudas, tu alienación, y tu miedo, así como toda la materia desordenada. Todo esto es atestiguado y aceptado. (Leo Hartong, “Despertando al Sueño” p. 92)<br /><br /> S. S. El darse cuenta de que “no tengo nada mío” es la mejor toma de conciencia. Este es el logro más grande de la evolución posible, porque significa que el nivel de conciencia individual ha sido trascendido en el nivel Universal de Conciencia. En este nivel Universal, el Universo todo gana importancia predominante y la importancia del individuo es por consiguiente disminuida, pero también significa que todo el Universo es tuyo.<br /><br />S. S. A menos que llegue esta toma de conciencia, uno experimenta al ser uno mismo como algo opuesto al universo, de este modo resulta que hay dos campos – uno del individuo con su propia existencia a todos los niveles; el otro, separado del individuo, es el universo, y el individuo tiene que comunicarse con el universo. Pero el darse cuenta de que “nada me pertenece” simplemente unifica al ser individual con todo lo que hay en la creación. (“Los Archivos”, 1975 p. 1, 2, 3)<br /><br />S. S. De algún modo hemos olvidado que el Absoluto es inmanente por doquier y está listo para encontrarnoscon toda su fuerza – no es sólo que uno encuentre al Absoluto con toda la fuerza, sino que el Absoluto está listo para encontrarte como una mesa, una silla, el alimento, y todo lo demás. Es al ignorancia lo que ha opacado nuestra visión, y tenemos que salir de esa ignorancia. (“Los Archivos”, 1975 p. 17, 18)<br /><br />T. P. La mente no puede comprender la unicidad, porque la unicidad usa la mente para dividir todo en dos. Por ejemplo, hay una pared y la usa como herramienta para dividirla en dos, de manera que aparesca en la manifestación, y aparesca al buscador como dividida, porque el buscador trata de encontrar la unicidad y en la esencia de la unicidad está la pared, que el buscador piensa que está separada de él. De hecho, esa es la unicidad invitando al buscador a ver que no está dividida. La pared es la invitación, y sentarse en algún sitio es la invitación; y tomar agua y leer un libro, todo esto es sólo el Uno diciendo “Sólo existe la Unicidad”. (T. Parsons, “Todo lo que Existe”, p. 11)<br /><br />S. S. El concepto general del mundo ordinario y del mundosútil que conoce la gente común, es que el cuerpo físico es el cuerpo más grande, dentro del cual está el cuerpo sútil; y más pequeño que el cuerpo sútil está el cuerpo causal. Y dentro del pequeño cuerpo causal está el Absoluto escondiéndose en un rincón lejano. Pero la realidad es muy diferente en los niveles individual y universal – en ambos. El mundo físico es el más pequeño de todos y está rodeado por el extenso mundo sútil, el que, una vez más, está fusionado con una esfera extensa del mundo causal, y luego todo es abarcado por lo Absoluto que no tiene división. (“Los Archivos”, 1968 p. 39-40)<br /><br />S. S. Dentro y fuera son lo mismo. El Absoluto está en todo. Todos los seres son parte de lo mismo. Todo existe en Unicidad y se refleja también en la forma humana. Siempre que miras, ves la Unicidad/el Absoluto. No se trata tanto de mirar dentro o fuera, sino de mirar adecuada o inadecuadamente. Si una tira de tela yace donde no hay luz suficiente, uno puede creer que es una víbora. Luego, con la idea de que es una víbora viene el miedo a la muerte, pero ese miedo se aleja con una pizca de luz, con el conocimiento de que no es una víbora. <br /><br />S. S. Cuando a la luz de la diferenciación uno entiende que esto no es real y que todo es una manifestación de Dios mismo – el Absoluto ... entonces uno sabe que todo es Dios. Todo lo que alcanzamos a ver no es el mundo sino Dios mismo. <br /><br />S. S. Una de las características fundamentales de la vida en esta tierra es la ilusión terrenal de ser creador independiente – de tener libre albedrío- toda la creación es una manifestación del Absoluto, quien es el verdadero creador. El mundo es una gran representación que Dios ejecuta en la forma de Universo. Pero sólo es una representación. Tu nacimiento es una representación, tu muerte es una representación. <br /><br />T. P. No existe el libre albedrío simplemente porque no hay nadie en primera instancia que pueda tener voluntad o tomar una decisión. (T. Parsons, “Todo lo que Existe”) <br /><br /><br /><br /> <br /><br /><br /><br />Polaridad de Opuestos<br /><br />S. S. Los caminos del Absoluto se encuentran más allá de toda comprensión humana: Muchas cosas están sucediendo a nuestro alrededor unas son buenas otras son malas y somos incapaces de explicarlas. Nos preguntamos cómo el absoluto que es bueno pudo causar o permitir que cosas malas sucedieran. Pero “bueno y malo” son sólo nociones comparativas, y no puede haber algo bueno a menos que exista algo malo en contraste.<br /><br />T. P. El Despertar trae consigo la corporización o el matrimonio de las polaridades, que es la liberación. La Sabiduría consiste en saber que eres nada –el amor es saber que eres todo. (T. Parsons, “Todo lo que Existe” p. 199)<br /><br />S. S. Estas nociones de “bueno” y “malo” constantemente crean conflictos en nuestras mentes y no nos permiten estar en paz. La manera de superarlo es disasociarnos a nosotros mismos de los eventos que observamos y asociarnos a nosotros mismos con el observador de los eventos, el Absoluto.<br /><br />R. B. El entendimiento final es que la manifestación está basada en la dualidad, opuestos interconectados. El problema surge porque el ego individual quiere uno y no el otro. Si ambos (opuestos) son aceptados como parte de todo lo que es, esa manifestación no puede funcionara menos que haya dualidad, entonces no hay problema. Si aceptas lo bueno y lo malo, la hermosura y la fealdad, aceptas ambos. (R. Balsekar, “Tu cabeza en la Boca del Tigre” p. 341)<br /><br />S. S. El Absoluto es la causa de todo y es todo. El mundo que vemos es nada, nunca fue nada en el pasado y nunca será nada en el futuro. El Absoluto es, y lo es todo. Es el amigo y el enemigo; es el santo y el cuidador; es la bestia y el hombre; es la pena, el apego y todo lo demás.<br /><br />Yo soy el juego del engaño, y el esplendor de lo espléndido; yo soy victoria, yo soy esfuerzo; y soy la pureza de lo puro. (“Buena Compañía”, p. 20)<br /><br />L. H. Todos los roles son jugados por el Ser (el Uno mismo). Es el tormentador asi como el atormentado; Es el que prodiga bendiciones así como el que las recibe. (Leo Hartong, “De Ser a Ser” p. 124)<br /><br />S. S. Tales cosas nos preocupan como lo hacen en un sueño; y aún así, nada del sueño permanece cuando despertamos. ¿Qué más podría ser todo esto excepto el espectáculo más maravilloso?<br /><br /> S. S. Aún mientras que causa todo esto, el Absoluto no hace nade. Entender esto quita toda la carga de la mente , así como despertar quita todas las tensiones de un sueño amedrentador. En realidad, para pacificar <br />Una mente atormentada nada puede ser más refrescante que considerarlo todo como parte de una representación puesta en escena por el Absoluto. Llora si debes hacerlo, y rie si puedes, pero este pensamiento subyacente debe estar ahí (tras bambalinas). Toma todo lo que haya a tu paso, y juega el rol que te ha sido asignado. (“Los archivos”, 1974, p. 146, 147)<br /><br />S. S. Lo que llamamos “bueno” y lo qu llamamos “malo” ambos existen en el mundo como antidotos necesarios el uno para el otro. Por momentos el “bien” se vuelve orgulloso de sí mismo y por eso mismo deja de ser “bien”, entonces el “mal” se yergue a destruirlo. Similarmente, cuando el “mal” sobrepasa sus funciones, es destruido por el “bien”. Encontramos ejemplos de esto en la Historia y especialmente en tiempos como el nuestro cuando todo está en el caldero. (“Los Archivos”, 1974 p. 149)<br /><br />J. K. Es una ilusión pensar que podemos realmente cambiar el escenario del sueño diurno. Es una ilusión esperar que podemos crear un blanco sin al mismo tiempo crear un negro (a veces escondido) – que existe sólo Una Conciencia conectandonos a todos, inmediatamente vemos que no existe daño directo cuando descubrimos esta ley del blanco y negro/la ley de los opuestos”. Jan Kersschot, “Nadie en Casa” p. 74)<br /><br />S. S. El hombre por sí mismo es tan incapaz de adquirir algo como lo es una mosca atrapada en una telaraña. Innumerables obstáculos mundanos causados por el aspecto ilusorio de que uno es el creador, existen para obstruir nuestros esfuerzos. Uno se libera de las telaarañas de esta ilusión sólo cuando la Gracia del Absoluto lo libera a uno... De ahí que lo que parece seguro resulte ser lo más inseguro y lo inseguro más seguro. (“Los Archivos”, 1974, p. 144)<br /><br />S. S. Basicamente no hay tal cosa como el mal en esta creación –cada cosa es lo que es, pero se convierte en algo malo y torcido sólo si el espectador es considerado... El mal y el bien son casi siempre producto de nosotros mismos, de la manera en que miramos el mundo. (“Los Archivos”, 1977 p. 34)<br /><br />S. S. Nada es realmente nuestro, no tenemos posesiones. Bueno y malo, nuestras vidas pertenecen al Absoluto y no a nosotros. Nuestros pecados, nuestras debilidades, así como nuestros puntos buenos, ¡no so nuestros en absoluto! No vayas por ahí llorando por tus pecados porque no son tus pecados. ¡Ellos son parte de la Naturaleza! No te sientas orgullosos de tus ambiciones personales, porque no son para nada tus ambiciones; ellas también pertenecen al ser Divino. “Buena Compañía”, p. 22)<br /><br />L. H. Para disculpar nuestro comportamiento indeseable en las bases de que nada es realmente nuestra acción no funciona, pues aún así habrá consecuencias. Puedes protestar que el pensamiento que te llevó a robarle al que te emplea simplemente apareció, y que tú no eres responsable; pero tampoco lo es tu empleador por el pensamiento que lo llevó a despedirte y levantarte una acta. (Leo Hartong, “despertando al Sueño” p. 79)<br /><br />S. S Para apreciarse a unomismo como “sólo la estación receptora y transmisora” es la mejor comprensión que uno puede tener, porque es sólo el Absoluto que se ha manifestado a sí mismo como la creación, que está pasando o siendo manifestada o expresada por el Absoluto.<br /><br />S. S. El Ser real es Absoluto, no tiene nada que ver con este universo y aún así todo el diseño de este universo está ahí para SU disfrute. Así, cuando separas estos dos es entonces cuando caes en dificultades. Si quisieras encontrar la definición del “Yo” Real, entonces todo aquello a lo que no puedes renunciar es el “Yo” Real y todo aquello de lo que puedes prescindir es el otro “Yo” que es el Universo. (“Los Archivos”, 1974 p. 34, 35)<br /><br />S. S. La gente ignorante considera lo que sucede en el mundo como real y se identifican e involucran, llegando a acciones tontas, cuando el real significado del gran drama se conoce, estas personas pueden jugar su parte con distanciamiento y gozo. (“Buena Compañía”, p. 30)<br /><br />S. S. El individuo es una parte de lo Absoluto y ha venido al mundo para descubrir el gozo. Pero en vez de eso, ha caído en la trampa de la ignorancia. Ignorancia es olvidar la realidad. Es la causa raíz detodos los problemas asociados con el mundo. Por lo tanto, el más grande de todos los problemas es olvidar la realidad. Y por olvidar la realidad, nos referimos a olvidar que sólo el Absoluto es real y el mundo sensorial en ireal. ("Buena Compañía”, p. 32)<br /><br />S. S. Cuando se comete un error te atas a tí mismo a los errores. Todos los errores te están quitando energía preciosa que igualmente podría usarse para acciones mejores, así que si tú sigues pensando en tus errores o faltas del pasado, entonces pierdes energía. Si te puedes deshacer de esa actividad/desperdicio entonces te será posible conectar tu atención en el momento, un proceso que promete traerte energía extra al fusionarte con el Absoluto, o con cualquier acción relacionada con el Absoluto. (“Los Archivos”, 1972 p. 64)<br /><br />S. S. Una de las características fundamentales de la vida en esta tierra es la ilusión mundana de ser el creador independiente – de tener libre albedrío. Es muy difícil sostener que los individuos son los creadores de algo, pues toda la creación es una manifestación del Absoluto que es el verdadero creador. Él es el único independiente, Él es el único libre, y es el único creador.<br /><br />R. B. La enseñanza final es que este organismo cuerpo/mente hace aquello para lo que nació y fue entrenado/condicionado a hacer. La vida vive a través de este organismo cuerpo/mente con sólo una idea – que no tiene control sobre su vida. Esta idea no cambia para nada en tu vida. El organismo cuerpo/mente continua de acuerdo al modo en que está programado. No tiene opción. (R. Balsekar, “Tu Cabeza en la Boca del Tigre” p. 241)<br /><br />S. S. Si tales y tales acciones se tomaran “pensamos que entonces un resultado en particular se podría obtener” o “si yo no hubiera actuado de la forma que lo hice, me podría haber salvado a mí mismo estos efectos”. Uno siempre debería mantenerse a uno mismo ligero-de- corazón y libre de carga... Uno debería ser capaz de ver las cosas que suceden en el mundo –pero sólo como un observador silente. Observa todos los placeres como en una pantalla de cine, pero no te involucres ni te desvíes del camino.<br /><br />S. S. No es asunto de uno tener ambiciones o deseos de iniciar una nueva línea de acción. El flujo de las fuerzas de la naturaleza debería experimentarse desapasionadamente. ---Todo está sucediendo en virtud de el impulso creativo generado por el Absoluto. Es el independiente. Es el libre y es el verdadero creador. <br /><br />S. S. En realidad no hay ni bien ni mal, es sólo nuestra nomenclatura – nuestra preferencia por uno u otro lo que hace a uno bueno y al otro malo. Es nuestra impertinencia lo que hace bueno a uno y malo al otro.<br /><br />S. S. Si uno se pudiera mantener en este estado de observador imparcial y silente, uno vería que ninguna de estas cosas existe. Uno se queda en el presente, y uno actua como la ocasión lo demanda y todo pasa. <br />(“Los Archivos”, 1972, p. 46-48)<br /><br />L. H. “Ser testigo no es algo que tú haces. Es la realización de que hay una conciencia viva de todo lo que está pasando. Ser testigo está siempre presente, y la realización de esto es lo que se señala, en ambos, aquí y en el libro “Despertando al Sueño”. Leo Hartong, “De Ser a Ser” p. 30)<br /><br />S. S. El Absoluto está en todo y esta creación es un organismo mecánico de lo más eficiente que funciona de acuerdo a las leyes del Absoluto, así que uno debería ver siempre el Absoluto detrás de todas estas facetas transitorias. (1972 p. 49)<br /><br />S. S. Uno se comporta como un observador silente y desprejuiciado que no tiene dualidad, ni división mental entre “bien” y “mal”.<br /><br />S. S. Uno verá a veces que hay situaciones desfavorables para las buenas decisiones o los buenos impulsos, y estos fracasarán –no por alguna falla tuya sino porque las circunstancias presentes no les permiten llevarse acabo, y uno está limitado por la situación que no está en nuestro control... El Absoluto, que gobierna todo, sabe muy bien lo que es necesario para ciertas situaciones, así que si las decisiones no se llevan acabo, uno debe aceptar la situación como parte de la Gracia del Absoluto, aún si está en oposición a nuestras decisiones.<br /><br />S. S. Si uno supiera precisamente y decididamente que uno es el Absoluto entonces no hay razón para evitar ninguna actividad mundana; uno puede navegar a través de ellas por virtud de la razón, de la perspicacia, y actuar como la situación lo demanda y no retener efectos por ello... El ser humano puede aprender a nadar por el mundo en la tierra liberada y actuar cuando se requiere acción por parte de él. (“Los Archivos”, 1972 p. 54-67)<br />* * *<br /><br />Rendición<br /><br />Q. ¿Cuáles son las mejores formas de recordar la Unicidad –Cosmos Universal, de establecer una conexión?<br /><br />S. S. La conección está ahí ya. Pero lo que pasa es que cuando nos conectamos a los asuntos mundanos, entonces el poder de la energía disminuye. Pero cuando recordamos nuestra conexión con la Unicidad sentimos gozo – nos sentimos felices por ello. –Nos confundimos con diferentes problemas del mundo, pero entre esos problemas del mundo se nos recuerda de nuestra conexión a la Unicidad y sentimos la felicidad interior y esa felicidad es la fuente de energía y poder. (“Los Archivos”, 1979/1981-82)<br /><br />R. B. Estar en el momento presente es Aceptación, es Renuncia; porque estar en el Momento Presente en este caso no es ego, no mente pensante. Por lo tanto es Aceptación o Renuncia (Entrega, Abandono, Rendición) –pero no por un “mí”. (R. Balsekar, “Tu Cabeza en la Boca del Tigre” p. 328)<br /><br />S. S. La creación es tal que cada cosa está ahí por su propio derecho, por sí misma – cada cosa tiene un propoósito y debe cumplir su función; así que debe continuar girando, debe ser usada. Utiliza todo, y olvidate de la idea de que estás renunciando. No te aferres a nada en esta creación, y eso sólo puede realizarse mediante esta renunciación final de olvidar la idea de que tienes algo, en realidad no tienes nada. Cada cosa pertenece al Absoluto, todo está permeado por el Absoluto; usas lo que necesitas y el resto sólo le pertenece a la Unicidad. Debemos mantener esto en nuestras mentes cunado pensemos en la renunciación: (“Los Archivos”, 1974 p. 33)<br /><br />S. S. Estamos buscando lo Absoluto, pero el Absoluto yace en todas las cosas, aunque hay una cortina de ignorancia entre Él y nosotros. (Buena Compañía”, p. 36)<br /><br />S. S. En realidad el cuerpo, la mente, el universo, lo que sea que tenemos aquí es todo Uno, pero podemos salir de algún modo y hacer un reclamo por algo en particular, si sabemos que todo pertenece en el mismo nivel más profundo al Absoluto, entonces aún si estamos reclamando a nuestro cuerpo no estamos realmente estableciendo una relación profunda, o víncilo entre nuestro ser y las cosas porque el reclamo tiene que hacerse – el mundo está ahí para la acción y el disfrute pero sin apegos.<br /><br />S. S. El Absoluto es el conocimiento personificado, con el organismo cuerpo/mente quieto eres capaz de experimentar ese conocimiento. De manera que ningún otro conocimiento necesita traerse del exterior. Está ya ahí en el Absoluto. (“Los Archivos”, 1977 p. 125)<br /><br />S. S. Si uno pudiera aprender a rendirse totalmente al Absoluto uno tendría que usar su mente para distinguir. La Renuncia no significa que todo se hará para tí –tú aún tienes que hacer tu tarea, y sólo puede ser realizada por la mente. El efecto de la mente diferenciadora es que si es motivada por el ego del individuo puede realizar sólo acción limitada. Pero si la mende se entrega al absoluto, y si la mente discerniente obtiene su poder mediante el Absoluto, entonces cualquier situación que se presente el individuo que realmente ha renunciado encontrará las respuestas a aquellas preguntas, a aquellos problemas, y aquellos incidentes, las respuestas estarán disponibles aunque él nunca haya pensado en ellas. Así es como funciona. (“Los Archivos”, 1977 p. 19)<br /><br />R. B. La aceptación o renuncia significa no tomarse en serio ni la ira, ni el miedo ni la felicidad, significa que no hay un “yo” que dice “estoy enojado”. El enojo ha aparecido. Tú ni siquiera estás aceptando la aceptación. La aceptación ocurre. No hay “nadie” que dice “Yo” acepto. Lo que sea que apareció es aceptado. La felicidad o el miedo aparecen, es aceptado. (Ramesh Balsekar, “Tu cabeza en la Boca del Tigre” p. 323)<br /><br />S. S. Existen tres esenciales –omniciencia, omnipresencia, y omnipotencia. Estas son las tres grandes cualidades del Absoluto, Unicidad, Dios del Cosmos.<br /><br />En una representación teatral varios papeles son asignados a varios actores y algunos de esos actores algunas veces comienzan a sentir que ellos son las personas cuya parte están representando. Otros recuerdan que no son lo que están representando, sino que son algo diferente al personaje que tan sólo están actuando. Así que el que recuerda que está actuando es diferente del que realmente empieza a sentir que él es el personaje que interpreta.<br /><br />Absoluto es la persona que recuerda que Eso es él mismo y no realmente la persona cuya parte está representando –Eso es alguien diferente, pero está representando a alguien más. Pero el organismo humano comienza a sentir que el/ella es la persona cuya parte el/ella está representando; eso hace toda la diferencia. Es por eso que el Absoluto no está encadenado, no tiene atadura alguna, aunque también llega y nace aún entonces Él no siente la atadura.<br /><br />S. S. Soñamos mientras estamos dormidos pero mientras soñamos no sentimos que estamos soñando. Mientras soñamos sentimos que es real. No hay nada de ireal acerca de ello. Si están sucediendo cosas buenas nos sentimos felices en el sueño, pero si cosas malas ocurren sentimos pena y nos inquietamos por ello, aún en el sueño, pero no sentimos que es ireal mientras estamos soñando, pero cuando despertamos sabemos que no es real. De modo similar, ese sueño es mientras el cuerpo duerme, ese algo más grande -este es el sueño de la ignorancia y lo que sea que vemos lo estamos soñando en ese sueño de ignorancia. Mientras estamos soñando en el sueño de la ignorancia soñamos que todo es real. Pero cuando despertamos del sueño de la ignorancia, es decir, cuando conozcamos la sabiduría adquirida, sabremos que todo era ireal. (“Los Archivos”, 1977 p. 144, 145)<br /><br />N. G. “Con claridad la vida aparece como una gran obra o sueño. Tú –Conciencia juegas todos los roles y es parte de la obra que tú juegues los roles sin saber tu identidad real, pero alguna vez, como parte de el espectáculo TÚ te permites a tí mismo saber tu verdadera naturaleza. Cuando te involucras como un personaje en tu obra sin permitirte a tí mismo conocer tu verdadera naturaleza, el papel es asumido con seriedad y todos los dramas de la vida aparecen a partir de esto. Si un papel se juega en el que te vuelves conciente de tu verdadera naturaleza, la obra se ve por lo que es, cuando tu verdadera naturaleza se vuelve obvia el personaje no desaparece fácilmente –aunque es posible porque no hay reglas para el juego – El personaje probablemente aparecerá como él o ella <br />apareció antes de conocer su verdadera identidad. El personaje probablemente continuará llevando una vida ordinaria dentro de la obra. No tiene sentido en esto viendo con claridad. Es parte de la obra y no hay méritos asociados con ello. (Nathan Gill, “Claridad” p. 15)<br /><br />S. S. La disasociación de tí mismo con el cuerpo matará el falso ego en ambos respectos. Porque cuando haces algo y consideras que está siendo realizado no por tí como el hacedor sino porque alguien más ha querido que tú lo hagas. Por lo tanto no eres el creador de ello, sólo lo estás llevando acabo en el nombre de alguien más.<br />Interprete: Lo haces como parte de tu deber, como un servicio y no con un ego semejante al “yo lo estoy haciendo” así que cuando te disasocias del cuerpo, eso matará tu ego de acción también. La esclavitud viene entonces cuando te consideras el creador. Si no lo estás haciendo, entonces no obtendrás las consecuencias de esa acción, obtendrás liberación. (“Los Archivos”, 1974 p. 14, 15) <br /><br />S. S. Rendirse a la actividad es devoción real, pero los resultados de nuestras acciones son controlados por esa Inteligencia Superior (Unicidad) porque si no son controlados por esa inteligencia superior entonces aceptaremos el resultado de nuestras buenas acciones, pero no nos gustará aceptar el resultado de nuestras malas acciones. Así que alguien más tiene que asumir el control –esa es la razón por la cual una persona que es devota considerará que lo que está pasando, como resultado de sus acciones, está siendo controlado por alguien más. (“Los Archivos”, 1979, versión corregida, p. 20, 21)<br /><br />S. S. Han habido una cantidad de filósofos en el mundo, filósofos religiosos y ellos han descrito este universo a su propio modo, y difiere por el tiempo y lugar y antecedentes culturales. Ellos evolucionan la sabiduría de el universo de acuerdo a la cultura, la civilización o el escenario en el cual viven. De modo que es difícil sugerir que podría haber una sola filosofía de el universo porque no ha sido creada, pero si miras dentro de todos ellos, al final encontrarás que el mismo punto o el inicio, o evolución de este conocimiento es enteramente de una naturaleza local, el estilo que acomoda a la gente local. No es fácil aficionarse a algo distinto, porque no es fácilmente entendido. Shankaracharya también hablará el lenguaje que la gente entenderá y esto es lo que otros filósofos hacen –hablan el idioma que permite a la gente entender, seguir y poner en práctica.<br /><br />S. S. La autoridad máxima –la existencia de lo absoluto nunca puede ser señalada bajo ninguna circunstancia, de modo que todos estos sistemas nos llevan hacia un entendimiento de una sola verdad, que la autoridad de la Unicidad prevalece, y no existe otra autoridad. La autoridad de el Absoluto prevalece –todo lo demás es ilusión.<br /><br />S. S. Puede surgir la pregunta, después de trascender las fuerzas de la naturaleza, de ¿a dónde vas? La respuesta es, no vas a ningún lado, pero vienes hacia tí mismo, bajo la autoridad de el Ser uno mismo, que prevalece dondequiera, que no puede demostrarse, pero que se experimenta cuando uno tiene la apreciación del verdadero conocimiento. (“Los Archivos”, 1979 p. 142-145)<br /><br />S. S. Aunque la mente deriva Luz del Absoluto cuando presume que su Luz es propia y concluye que todo lo que ha observado es correcto, entonces ciertamente es impura, y cuando comprende que deriva Luz del Absoluto y no reclama nada para sí misma, entonces es pura. La velocidad (mobilidad) de mente está llena de escollos que impiden ver la Verdad, el aspecto mecánico y su velocidad hacen difícil ver las cosas apropiadamente. A través de la meditación uno limpi y aquieta la mente, lo cual posibilita ver las cosas apropiadamente, eso es lo que llamamos el aclararse de las nubes. (“Los Archivos”, 1964 p. 224)<br /><br /><br />Q. ¿Qué es lo que rinde a la mente?<br /> <br />S. S. Es el Ser Mismo y el Ser Mismo no necesita indicación, o información acerca de a quién rendirse, porque Él se rinde a sí mismo.<br /><br />S. S. Si esta confianza del Ser Mismo en unidad con la mente dice que algo está bien entonces debe estar bien pase lo que pase – Uno hace lo que uno cree que es correcto en ese estado de unidad, con esa confianza el resultado será siempre bueno. (“Los archivos”, 1977 p. 20-31)<br /><br />S. S. El método es. Hacer lo que cada uno de ustedes está destinado a ser, hacerlo en un espíritu de servicio a Dios. Permitan que el comer, beber, dormir, bañarse, etc y todo esté dedicado a Dios. Esta es la correcta adoración y la correcta devoción.<br /><br />J. K. La manera en que la conciencia infinita se expresa a sí misma a través de cada uno de nosotros, es ya eso. Conciencia expresandose durante una actividad “normal” (comer, escribir, hacer el jardín, manejar) es tan válida como la manera en que la Conciencia se expresa a sí misma en algún tipo de estado dichoso. Puede expresarse a sí misma en la paz o en el miedo, en el gozo o en la depresión, y así continuar. (Jan Kersschot “Nadie en Casa” p. 161)<br /><br />S. S. Con la memoria del Absoluto deberíamos tratar de hacer uso del presente con todas las cosas gloriosas que el Absoluto nos ofrece en el momento presente. El presente está siempre iluminado, porque es la presencia del Absoluto, y la luz del Absoluto cae en el presente. No existe nada de que preocuparse o temer en el presente. El pasado y el futuro son muy oscuros. Cuando despertamos y encontramos que estamos viajando hacia la oscuridad del pasado o del futuro, porfavor vengan hacia la luz del día, la luz del presente. (“Los Archivos”, 1977/31)<br /><br />R. B. La mente pensante está preocupada por el futuro. La mente trabajadora está sólo ocupada con el momento presente –haciendo lo que se supone que debe hacer. La mente trabajadora simplemente hace lo que se supone debe hacer eb ese memento, cualquiera que sea el trabajo. Una vez hecho esto, la mente trabajadora no está personalmente preocupada con las futuras consecuencias. Es la mente pensante, el ego, con la noción de creador y el "y“" ”la que está preocupada de manera personal por las futuras consecuencias. (R. Balsekar, “Tu Cabeza en la Boca del Tigre” p. 224)<br /><br />S. S. Debe entenderse que la tan llamada “devoción” (a la que intentamos acceder antes de familiarizarnos con ella) es un fenómeno forzado e ireal, mientras que lo que lo que queda después de familiarizarnos con ella es real. Entonces nuestro cuerpo, mente, y todas las posesiones se dedican al Absoluto, y esta dedicación en sí mismase vuelve la adoración del Absoluto. Entonces comemos, bebemos, actuamos, etc. en el nombre del Absoluto y no hacemos nada por nosotros mismos. En todas partes y en cada cosa no vemos nada más que el Absoluto. Este es el paso de absoluta intimidad con el Absoluto y devoción no es más que otra palabra para este paso. (“Los Archivos”, 1972 p. 112)<br /><br /><br />Disciplina<br /><br />S. S. La mente piensa que el mundo es verdadero y les gusta vivir con él en ignorancia. Esto es ilusión, y para curar esta ilusión la receta es la disciplina. Ahora, aún esta disciplina no debe ser tomada como verdadera. <br /><br />S. S. La Verdad es que uno realmente es el Absoluto, pero uno no sabe este secreto debido a la ignorancia. Una vez que te das cuenta de tu Verdadera Naturaleza, la disciplina también se vuelve inútil. Si tienes una espina en el pie, te la sacas con ayuda de otra espina y tiras las dos espinas después de usarlas. Así que de algún modo la disciplina es también una ilusión. Pero esta ilusión sólo desvanecerá la ilusión fundamental de la ignorancia. El hecho es que los seres humanos piensan que no son libres. Esta ignorancia es ilusoria y para quitarla uno necesita asumir otra ilusión con el fin de entender nuestro estado real, pero esto es muy esencial y uno no tiene opción para evadirla.<br /><br />J. K. No existe camino correcto o equivocado de cualquier modo yambos, religión y meditación pueden ser apropiados tan sólo como todo lo demás es apropiado. Así que nada es obligatorio, nada está prohibido. Simplemente no hay reglas. Cuando entendemos que el tiempo es una ilusión, como resultado, esa futura Liberación es también una ilusión. (J. Kersschot, “Nadie en Casa” p. 142)<br /><br />S. S. Nuestro trabajo nos lleva a nada. Lo que sea que poseemos lo hemos poseído. Lo que sea que esté en el almacén de nuestra mente, cualquier cosa a la que nos aferramos está siendo quitada una a una, y como estas cosas están siendo abandonadas sentimos que vamos hacia la nada. Ciertamente vamos hacia algo, pero estamos dejando nuestras posesiones y en algún punto estaremos despojados de todo lo que poseemos, todo lo que era el mundo externo –todo nuestro equipaje. Una vez que el equipaje se abandona completamente y estamos libres, lo que uno llamaría nada, entonces entramos a la región de Luz y en esa región está la Dicha y la Conciencia. Ese es el Reino donde gobierna el “Yo”, el Absoluto. Es... está todo ahí, hay nada ahí, hay todo ahí. (“Los Archivos”, 1964 p. 232)<br /><br />S. S. Otro aspecto de esta nada es que todo, la creación, todo lo que existe, lo sentimos por los instrumentos que nos han dado, pero ese elemento que siempre atestigua todo, el Absoluto, atestigua la creación. Y el mismo elemento atestigua la nada, de modo que en realidad nunca habrá ninguna nada porque habrá alguien para atestiguar la nada –la tan llevada y traída nada. Así que uno debe estar seguro de que nunca habrá nada como la nada. Siempre hay ese Testigo que siempre atestigua ciertas cosas, es sólo en la transición de tener grandes posesiones abundantes y liberarse a uno mismo y entrar en la región de Luz que uno puede sentir la nada. (“Los Archivos”, 1964 p. 232)<br /><br />J. K. Cuando vemos que lo que realmente somos es el proceso atestiguante de todo esto, nos damos cuenta de que no estamos limitados a esta máquina cuerpo-mente, la que está leyendo este texto ahora. El centro verdadero es la Conciencia, no la imagen de nosotros mismos. La Luz, esta Conciencia, es atemporal, e invariable. Siempre está ahí, lo reconozcamos o no. (Jan Kersschot, “Nadie en Casa” p. 99)<br /><br />S. S. Uno necesita decidir ciertamente recordar esto, que ningún Sistema de Conocimiento le da a nadie la Auto-realización, sólo te guía a la Auto-realización. La barrera entre tú y la realización de tu Ser son las cosas que hamos denominado “nubes”. El Sistema y el Conocimiento, ambos están dirigidos romper esas nubes, y una vez que esas nubes se rompen y te has liberado de ellas, entonces queda en tí ver todo, porque no habrá nadie para impedirtelo. Nadie en el mundo, ni un hombre Realizado ni un Sistema, ningún Conocimiento puede dar Auto-realización. Lo obtendrás todo por tí mismo. Todo lo que nosotros tratamos de hacer es quitar todas las impurezas y nubes y cubiertas y niebla, para que tú te liberes.<br /><br />L. H. Despertar es una paradoja en tanto que revela que no hay nadie que despertar ni “nada” que pueda ser llamado despertar. El Despertar – como un fuego que se consume a sí mismo – se cancela a sí mis mo al darse cuenta de que no hay un despertar ni nadie para despertar mientreas que, al mismo tiempo, puede verse que el “Despertar” ya está aquí y siempre presente. Sólo existe Esta-Unicidad y este Omni-presente que Uno no puede alcanzar el “despertar” puesto que Ello está ya en todas partes. Ello no puede perder o encontrar nada puesto que tampoco puesto que Ello está en todas partes. Cuando hay sólo esto –Uno, apareciendo como aparente diversidad, entonces ¿quién o qué puede existir aparte de esto, acercarse a esto, o evitar ESTO? (Leo Hartong www.awakeningtothedream.com –y el libro “Despertando al Sueño”)<br /><br />S. S. El Absoluto crea la creación cuando mira hacia afuera. Cuando mira hacia adentro ninguna creación ocurre. De modo que la creación está atada al exterior y, debido a la naturaleza de la creación, el cuerpo y la mente se atan al exterior también. La Disciplina los vuelve hacia el “interior”. En Uno Mismo está la Dicha, la Conciencia y la Verdad. (“Los Archivos”, 1964, p. 217, 218)<br /> <br />El Momento Presente<br /><br />S. S. El momento presente es el Absoluto inmanente, y en el momento presente Él viene como es frente a cada uno y ese es el momento para cada uno de apreciar el Absoluto. El concepto de pasado y futuro está involucrado con los asuntos del mundo, así, cuando uno piensa en el pasado uno se está desviando del Absoluto que es el presente, y uno está tratando de tener ciertas relaciones con las cosas mundanas. Cuando uno está planeando acerca del futuro, entonces uno se desvía del presente, el Absoluto.<br /><br />S. S. El Absoluto está aquí en el presente. Mira, disfruta y comunicate con él y no molestes tu cabeza con el pasado o el futuro... Con la memoria del Absoluto deberíamos tratar de hacer uso del presente con todas las cosas gloriosas que el absoluto nos ofrece en el momento presente.<br /><br />R. B. Cuando hablas del presente, el pasado y el futuro están incluídos. Así que sólo puedes hablar del presente. Eso es todo lo que puedes ser –el Momento Presente, lo que es. Dios es el omento Presente. (R. Balsekar, “Tu cabeza en la Boca del Tigre” p. 328)<br /><br />S. S. El presente está siempre iluminado, porque es la Presencia del Absoluto, y la Luz del Absoluto cae en el presente. No hay nada de que preocuparse o que temer en el presente... ...cuando despertamos y nos encontramos viajando hacia la oscuridad del pasado o del futuro porfavor regresa a la luz del día –la luz del presente. (“Buenas Compañías”, p. 68, 69)<br /><br />Un hombre tenía que viajar diez millas para atender un trabajo urgente. Era tarde en la noche y estaba muy oscuro. Ël tomó su linterna y salió de la casa. Vió hacia afuera y observó que la boca de lobo duraría todas las diez millas hasta su destino. Pensó en su pequeña linterna y se preguntó cómo se orientaría en semejante oscuridad. Afortunadamente, un hombre santo pasó por ahí y se preguntó por qué el hombre se detenía en el umbral. El hombre expresó su temor de viajar diez millas con una luz que sólo alumbraba diez pies. El hombre santo le dijo que no se preocupara porque en el momento que él se encaminara, la luz también avanzaría. La luz siempre estaría diez pies adelante de él, de modo que no debería preocuparse, sólo proceder. Así lo hizo, y alcanzó su destino. (“Buena compañía”, p. 94)<br /><br />YO SOY<br /><br />S. S. El universo se desenvuelve de dos formas; uno es el camino de la ignorancia en el que nos imaginamos a nosotros mismos siendo los “creadores” de acciones y estamos, por lo tanto sujetos a la ley de causa y efecto, es decir, cosechas lo que siembras. El otro camino es como la presentación de un drama, en el que el actor, actuando de ladrón o de santo, sabe que no es ni un ladrón ni un santo. Para él, no aplica la ley de causa y efecto. Este no puede ser el caso de una persona que se identifica a sí mismo con sus acciones. Si alguien cree que él ha obtenido una victoria el día de hoy, la ley de causa y efecto aplica para él así que él sufrirá una derrota el día de mañana. (“Los Archivos”, 1972 p. 98)<br /><br />L. H. Lo que se sugiere es decir firmemente “Yo no soy sólo la ilusión de una persona condicionada, yo soy ESO en lo que este juego toma forma”. Sólo existe ESTA –presencia Elevada, manifiesta como todo/nada. La Presencia incluye y aparece como un personaje aparente, condicionado para hablar en Inglés, para creer en el tiempo, para identificarse con ciertos procesos de pensamiento, y para llamar estos procesos “yo”. Tú eres esta presencia. (Leo Hartong, “De Ser a Ser”, p. 208)<br /><br />S. S. Los seres humanos son el Absoluto e incluyentodo lo que el Absoluto tiene. Y no hay tal cosa como el individuo separado. La única realidad es el YO SOY universal. No estamos contenidos en nuestro cuerpo, aunque el individuo vive en el cuerpo. El cuerpo está por debajo de Dios. Todo es Dios – todo existe en Dios y es también reflejado en la forma humana. (“Buena compañía”, p. 10, 12)<br /><br />PARTE TRES<br /><br />Un extracto de una entrevista con Merlyn Swan dirigida por Sofía Scott, periodista en ciencia y medicina del ABC, que aparece en su libro “Vive una Vida más Larga” (Libros ABC, ISBN 9780733319648), de algún modo sintetiza la practicidad de mi “sistema de vida”.<br /><br />¿Qué te da tu chispa, energía y entusiasmo?<br /><br />Mi filosofía siempre ha sido la de un optimista y creo que si no eres feliz es porque no eres consciente. Cuando viví en Inglaterra y trabajé para la BBC mi jefe me regañó un día y me preguntó qué era lo que siempre me hacía una persona feliz con tanta energía. Lo dejé conocer uno de mis secretos. Si alguna vez la mente se sentía triste o deprimida yo trataba de “engañarla” creando una atmosfera de gozo y felicidad mediante mis acciones corporales. Podía verme a mí misma haciendo esto; yo ofrecía una disposición externa feliz y trataba de estar alegre y feliz. Después de un rato la mente aceptaba este mito y el estado de ánimo cambiaba y la depresión desaparecía. Yo nunca permitía a mi mente hundirse en un estado de desesperación pues esto permitía a la mente controlarme en vez de que yo la controlara. Si me sentía triste, y necesitaba llorar lloraba y tan pronto como eso pasaba continuaba con mi vida en una forma optimista. Pero supongo que también he sido siempre el tipo de persona entusiasta, tal vez está en mis genes. Siempre me sentí muy cargada y creativa y esto se tenía que manifestar de algún modo y supongo que salió en forma de esta chispa. Recuerdo a mi hermana diciéndome hace mucho tiempo que cuando ella me observaba aún comiendo lo hacía con mucho entusiasmo, que en una ocasión cuando a ella le disgustaba el yoghurt y me vió a mí brillar mientras me concentraba totalmente en comer el mío lleno de dulce melaza, se convirtió inmediatamente. <br /><br />Siempre he abordado todo lo que he hecho, aún cuando niña, con gran entusiasmo. Creo que he sido muy afortunada en el sentido de que todo lo que emprendí parecía ser algo que disfrutaba hacer. Eso es en realidad una gran ventaja. Entonces ponía todo mi ser en la acción. Ese es realmente el secreto, poner todo tu ser en cualquier acción que decidas emprender. Esto desde temprana edad, aún si no estaba consciente de ello en ese momento, era vivir cada momento en plenitud y consciencia, viviendo en el presente sin molestarse por el pasado o el futuro pero satisfaciendo las necesidades del momento.<br /><br /> Esto en mi vida posterior vino a ser parte de mi filosofía de vida. Creo que otro de los otros grandes secretos que elevaron mi nivel de energía fue cuando empecé a meditar. Lo que he venido haciendo durante los ultimos 45 años. Medito dos veces al día por media hora cada vez. Si me siento enferma o deprimida entonces medito más de dos veces al día. Existe esta energía más pura, diferente a la energía física, que viene con la meditación, y que necesita expandirse y te lleva y te contagia un gran entusiasmo por la vida, también te lleva a ese estado de gran reposo, silencio y quietud que renueva y sana ambos tu cuerpo y tu mente.<br /><br />¿Qué haces para vivir una vida feliz y saludable?<br /><br />Me mantengo muy activa y siempre tengo cosas que hacer; ahora son cosas principalmente mentales e intelectuales. Poe ejemplo, cuando estoy escribiendo un articulo o un poema el mundo no existe para mí pues estoy tan absorta. Si estoy leyendo o escuchando una plática estimulante nada existe para mí excepto eso. También tengo pequeños planes u objetivos que fabrico para mí misma. Los escribo y los sigo. He escrito dos libros y tres libros de poesía. Siempre fue mi sueño escribir pero cuando hice el primer libro de filosofía llamado “El Creyente de Hoy” no tenía intenciones de hacer otro libro aún cuando disfruté mucho hacer este. Luego un día me encontré a mí misma frente a mi computadora y mis dedos estaban tecleando el bosquejo de un segundo libro “Dios Hecho Visible”, el Diario de un Buscador. Este me sorprendió y encajaba tanto con mi filosofía de que las cosas sólo suceden aún cuando uno piense que uno las inicia.<br /><br />Creo también que el secreto es nunca permitirse a uno mismo estar aburrido. Si tú crees como yo, y aquí tengo que tocar mi filosofía, que uno es la apariencia de algo más grande pero que uno es parte de esa grandeza, esto viene como un divino misterio.<br /><br />Puedes razonarlo; no es cualquier cosa. Casi todos creemos en una primera causa, algunos la llaman Dios. Esa primera causa, la Unicidad, está endozada con ciertas cualidades. Las tres cualidades principales de Ello son, que es poderoso, omnisapiente y siempre presente. Bueno, si “ELLO” está siempre presente, ¿dónde hay lugar para este organismo cuerpo/mente llamado Merlyn? ¿Qué o quién soy yo? No puedo ser una entidad separada pues esto crearía la dualidad, entonces debo ser una expresión de esta primera causa, Dios hecho visible. Inmediatamente todas las cargas de la vida se desvanecen pues este “yo” no es responsable por nada.<br /><br />No hay que confundir esto y pensar que no necesitas hacer nada y que puedes ser un ocioso puesto que las cosas se harán. Esto es imposible. La gran energía que es la vida no te dejará hacer nada como una entidad separada. Continuarás haciendo todas las cosas que piensas que quieres hacer pero en tu mente sabrás que tú, Merlyn, no está haciendo las cosas, tú eres la flauta y la melodía no es tuya, sale a través de tí si quieres. Esto habla de una total libertad porque requiere un a total y completa rendición a lo que es en cada momento dado. Tú, Merlyn, puede no gustarte lo que sucede a veces, pero esta aceptación se rinde ante una Voluntad más grande, la Divina Voluntad si quieres llamarla así, y tú Merlyn te das cuenta de que lo que sucede es lo que debe suceder. De este modo Merlyn trasciende el organismo cuerpo/mente al reconocer que “YO” soy ese algo superior a este organismo cuerpo/mente y aún ningún reclamo se puede hacer a Merlyn por poseer este organismo. En resúmen, Dios es Merlyn, pero Merlyn no es Dios. <br /><br />Esto le da a uno gran gozo pues uno ve la vida como una película que se presenta y uno tiene la oportunidad de observar a los personajes jugar sus papeles. De este modo la carga de la vida desaparece a medida que avanzas en lo que sucede y experimentas cada cosa, lo triste, lo malo, lo bueno, y todo como parte de la vida misma. Te vuelves un testigo observando tu organismo cuerpo/mente actuando su personaje a medida que la película avanza. Luego viene la completa rendición a Eso, de lo que Merlyn es sólo una apariencia. La total aceptación te permite vivir la vida como se presenta, y vivir cada momento intensamente. <br /><br />¿Qué diferencia hace para tu vida?<br /><br />Es la fuerza motora que me llena de poder y conocimiento, y sobre todo de aceptación de la vida como es. Todavía hago todo como si yo tuviera elección pero sé que lo que sucede es lo que está destinado a suceder. Puedes llamar esto “opción sin elección” o en-acción en acción. De este modo aún las cosas tristes se hacen soportables. Este es un concepto muy difícil para que aquellos que te rodean lo adquieran, acepten o entiendan y creer esto de algún modo te aisla . Yo veo el mundo como un gran teatro y a todos nosotros actuando un papel todo el tiempo. El factor interesante es que te encuentras a tí mismo buscando el siguiente papel y viéndo como lo logras. Hay los momentos gloriosos en que totalmente involucrado en tu acción desapareces y sólo la acción permanece. Pienso que esto es cuando hay sólo unicidad, pero esta desaparición sólo se reconoce en retrospectiva. <br /><br />Algunas veces me he escuchado a mí misma diciendo “vamos, dénme un personaje mejor que este”, y luego estallo en risa, porque “YO” le hedado ese papel a Merlyn para jugar; Y Merlyn está ahora culpándose a sí misma por el papel podrido asignado a este organismo cuerpo/mente.<br /><br />¡Los que estén leyendo esto deben pensar que estoy loca! Tal vez lo estoy, ese es entonces el papel que estoy destinada a jugar para tu organismo cuerpo/mente. Pero en última instancia tú eres yo y yo soy tú cuando trascendemos estos organismos cuerpo/mente. Esto es lo que se llama la Unicidad de todo.<br /><br />¿Qué tan mejor te sientes apegandote a tus objetivos?<br /><br />Es grandioso apegarte a tus objetivos, aún los pequeños como escribir una carta o lavar tu ropa, pero si siguen su camino, hay una aceptación que erradica cualquier desilusión. <br /><br />¿Cuál es tu mensaje para la gente en lo que se refiere a su salud y bienestar?<br /><br />Estar activos; disfrutar la vida, vivir la vida al máximo. Seguir tu dicha, no temer experimentar. No dejes que la vida te pase, involucrate en los deportes. Yo comencé en el golf cuando tenía 55 y lo amé. El deporte de algún tipo es esencial para mantenerte en forma y feliz, creo yo. Haz lo que quieras hacer, por supuesto dentro de límites. Si fallas al alcanzar tu objetivo no te irrites, sólo pásalo a tu papelera de reciclaje e intenta algo más, y continua con tu vida. Ten un sueño, cree en él, siéntete motivado para hacerlo realidad y sobre todo cree en tí mismo. La vida es para vivirse así que trata de no posponer. Las relaciones son importantes. Si tienes buenos amigos cultivalos, dáte a tí mismo, pequeñas cosas, aún una palabra feliz o un pequeño regalo bien pensado, todo ayuda a sellar una amistad. <br /><br />Si tuvieras que sintetizar, ¿cuales son los valores y objetivos más importantes por los que vives?<br /><br />Amar lo que hago y hacer lo que amo y hacerlo con todo mi ser. Estoy convencida de que soy como todos los demás, como una ola en el océano de la Unicidad. Cada individuo es una ola única y merece ser respetado como parte de ese todo y es en ese todo que nosotros tenemos nuestra conjunción. Me siento libre, y principalmente libre del miedo que fue atado a mi cuello desde niña. Esta libertad viene de saber que no soy una entidad separada sino una apariencia, como todos los demás lo son, de la Totalidad/Unicidad, una manifestación de la Totalidad. Si lastimo a alguien me lastimo a mí misma. Y aún así soy algo más que este organismo cuerpo/mente y así es como veo a los demás y si alguien es poco amable conmigo debe haber una razón para ello. Trato de analizar que puede ser y si esto significa cambiar mi visión y comportamiento entonces esto es lo que se espera de ese personaje y es así como las líneas son reescritas en el guión de la vida con el fin de ese personaje cambie su comportamiento. <br /><br />La vida es un suceso y todo lo que este cuerpo/mente hace es lo que tiene que hacer, nada está bien o mal, todo es como es, así que tomo la vida como viene, con todo y verrugas, y trato de aceptarla como parte de la gran historia llamada vida. Si fallo en aceptarla entonces es que esa es la manera en que este personaje en particular tiene que jugar este papel. Encuentro que satisfacer las necesidades de cada momento es el secreto verdadero para una vida feliz pues de este modo toda la atención de uno está en lo que está sucediendo ahora en el momento, pues a donde va la atención la energía fluye. No hay pasado por el que lamentarse, no hay futuro para soñar en él, sólo el presente, por algo el presente es llamado regalo. Mi objetivo más importante es aceptar que todos somos parte de la misma Unicidad/Amor, y cada uno juega su parte en el drama de la vida del modo que él/ella está llamado a jugarlo. Pues esta total confianza es la clave.<br /><br />¿Cuáles son tus objetivos para los próximos 5-10 años?<br /><br />Atestiguar como Marlyn juega los roles “asignados” a este personaje, en todos y cada momento de este drama de la vida ?<br /><br />¿Cómo describirías tu filosofía de la vida?<br /><br />Todo lo que existe, es Unicidad, algunos le llaman Dios. Para conocerse a sí misma, la Unicidad se manifiesta de modo que haya dualidad. Así que todo en el universo es una expresión de esta Unicidad. La vida es un gran drama, un gran espectáculo, y nosotros como organismos cuerpo/mente somos personajes en esta obra, como apariencia de esta Unicidad. Al mismo tiempo somos más que este organismo cuerpo/mente, pero uno no puede proclamar que el personaje pertenece a este organismo cuerpo/mente, esta es la paradoja divina. Es a través de este cuerpo/mente y a través de la creación que la Unicidad se manifiesta en esta vida. Como una apariencia de esta Unicidad todas las acciones que este personaje llamado Merlyn realiza se convierten entonces en actos de Dios. <br /><br />¿Cuál es su mejor consejo anti-edad?<br /><br />Ser feliz, estar activo y disfrutar lo que haces. Trata de ver el vaso medio lleno en vez de medio vacío. Trata de salirte de tí mismo y piensa mejor en el otro. <br /><br /><br /><br /><br /><br />PARTE CUATRO<br />Experiencia Cercana a la Muerte<br /><br /><br />Sólo unas semanas después de esta entrevista fui llevada al hospital donde sufrí de un fallo respiratorio debido al asma y estuve en coma por cinco días. Al recuperar la conciencia tuve la experiencia más inexplicable la cual es muy difícil describir. Estuve en cuidados intensivos por dos semanas y media. Cuando volví en mí después de cinco días estaba yo en un estado de total inmobilidad y me sentía muy frustrada. Pocos días después traté arduamente de meditar pero me fue absolutamente imposible. No había concentración en absoluto y no pude traer a mi mente a ese estado de descanso o quietud. Fue muy extraño así que lo dejé por completo.<br /><br />Muchas veces, sin embargo, “Yo” estaba en una quietud profunda, un silencio y una nada. ¿Cómo puedo explicar o describir esto, como no había nadie allí –sólo saliendo de esto, reconocí el entendimiento de lo que estaba pasando. Esto era sólo aparente en retrospectiva y lo expresé más tarde en el poema titulado “Movimiento”. Para entonces era todavía imposible para mí el siquiera platicar. Pero “Yo” sabía con gran certeza que no tenemos elección de ningún tipo y que las cosas sólo suceden, y la quietud y el silencio de la nada era un regalo de la “Presencia”. “Yo” también entendí que las decisiones no existían ya más puesto que no había nadie allí para tomar una decisión y fue sólo cuando esta conciencia tomó este sentido de dualidad que este individuo aparente estuvo tratando desesperadamente de crear una decisión aún consciente de que lo que sea que estuviera pasando era lo que tenía que pasar. Esto se conoce como “decisión sin opción”. “Al ver” que una renuncia ocurrió pareció haber una aceptación como una especie de rendición.<br /><br />Era para este “yo” otra prueba en caso de que alguien la necesitara de que todo es Consciencia y sólo la unicidad prevalece. Yo también descubrí que esta quietud no puede ser invocada o forzada. No fue una experiencia como tal sino el reconocimiento de que uno había estado en esta Unicidad sólo al estar fuera de ella. Este es un sentimiento sútil que no puede ser verbalizado. La muerte ya no me provocaba ningún temor. En realidad yo anhelaba regresar a esa quietud y silencio desde el momento en que salí de ella, me dí cuenta cuán dichosa era esta experiencia de no vivir.Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/14792639931863295249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3673490072060091360.post-64204336430464639462008-09-25T12:56:00.000-07:002008-09-25T13:09:04.146-07:00Ensayo: La esposa de Bath. Cuentos de Canterbury. G. Chaucer.<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEglp14wh7ARN-0qIRglwvbvQLy3Ue5JoOhHHzT4CbDrODtqvDv9rVc9Z-RxgQIgWebfOl57uERHjVxBDbUWk2vFfFJiUoQyvUBMjNd-xt2BWRFRS0EbHMX0i3zPaKB5qIpmmhlS4MoCdsES/s1600-h/Escanear0007.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEglp14wh7ARN-0qIRglwvbvQLy3Ue5JoOhHHzT4CbDrODtqvDv9rVc9Z-RxgQIgWebfOl57uERHjVxBDbUWk2vFfFJiUoQyvUBMjNd-xt2BWRFRS0EbHMX0i3zPaKB5qIpmmhlS4MoCdsES/s320/Escanear0007.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5250053110477459522" /></a><br /><br />LA ESPOSA DE BATH: REALIDAD vs. CUENTOS DE HADAS<br /><br />Como lo afirma Jane Zatta en su página electrónica sobre Chaucer y los Cuentos de Canterbury, “al cuestionar el valor de la virginidad, la Esposa de Bath, pone en tela de juicio los ideales tanto seculares como religiosos sobre la mujer (en la edad media)”. Zatta explica que la imagen de la mujer más poderosamente difundida a través de libros y pinturas en aquellos días, la que daba cuerpo a toda la misoginia oculta que la idealización de la virginidad entrañaba, era la imagen de la Virgen María. Zatta observa que las propiedades simbólicamente adjudicadas a María eran complejas: María había sido considerada una figura de la Iglesia desde que San Ambrosio afirmó en el siglo IV que, al dar a luz a Cristo, María dio a luz también a los Cristianos; como símbolo de la Iglesia y como la esposa de Cristo (sponsa Christi) María fue una imagen que recibió gran atención desde la segunda mitad del siglo once. El recuento de Zatta nos muestra cómo la doctrina de la Inmaculada Concepción, la concepción de María, libre de sexualidad y, de ese modo, libre del pecado original con todo lo que ello implica, incluso el parto doloroso, fue un tema de disputa en la Edad Media. En Inglaterra fue negada por Anselmo de Canterbury y defendida por Duns Scotus. A partir del siglo trece, los Franciscanos promueven esta doctrina en tanto que los Dominicos se oponen a ella. En consecuencia, la imagen que se desarrolló en la Edad Media sobre la Virgen María reflejaba los sentimientos complejos, ambivalentes, y contradictorios que la mujer evocaba en torno al matrimonio y la sexualidad. <br /> En los sermones del Cantar de los Cantares, Bernardo de Clairvaux desarrolló las exploraciones más extensas y más conocidas en torno a la imagen de María como símbolo de la Iglesia y por lo tanto como la consorte de Cristo y, aunque algunos han visto este nuevo interés por María que floreció en el siglo doce como signo de una nueva dignidad atribuida a la mujer, debe notarse que Eva figura como una creación secundaria y derivada, como si fuera la hija, de su esposo Adán, y que como niña ingrata y esposa desobediente, ella carga con la responsabilidad de su gran caída, del destierro del Paraíso de aquél de quien ella obtuvo su ser. María, por otro lado, aparece como la madre de Cristo, quien es ambos, su esposo y su hijo. El comentario de Bernardo divide las diferentes funciones de la mujer en papeles incompatibles y mutuamente excluyentes y muestra la profundamente ambivalente actitud hacia la mujer y hacia las relaciones entre hombre y mujer, particularmente en el matrimonio. Bernardo concluye que el papel que María juega es aún más impactante por el hecho de que idealiza a una novia y consorte que es exactamente lo que ninguna mujer humana podría llegar a ser: esposa y amante, virgen y madre.<br /> La idealización de las virtudes femeninas fue ampliamente difundida por los sermones, las canciones, la tradición oral, las pinturas y principalmente los libros. A lo largo de toda la Católica Edad Media la autoridad estaba en los libros y en los hombres que los escribían: monjes celosos de su deber, frailes y hermanos copiaban los textos sagrados con adoración al considerárseles depósitos de la verdad. Los libros, entonces, eran tesoros sagrados que estos hombres estaban dispuestos a defender hasta la muerte. Eran hombres de letras, y el libro era el logro cultural que los distinguía. Sin embargo, cuando el mundo fue sacudido por la peste bubónica –La Peste Negra de 1349 al 51-, misma que la vieja jerarquía de la Iglesia fue incapaz de detener, los sobrevivientes buscaron nuevas fuentes de autoridad, y un lugar en el que muchos de ellos empezaron a confiar fue su propia experiencia. Los peregrinos en el poema de Chaucer son todos sobrevivientes de ese cataclismo, hombres y mujeres nuevos en un mundo nuevo. Como el autor, Chaucer juega el papel del hombre-barco entre el viejo mundo y el nuevo. Con el cuento de la Esposa de Bath él trae a tierra un nuevo tipo de mujer, una mujer Renacentista que cree que nuestra experiencia aquí en la tierra es singularmente valiosa, un camino a la verdad y por lo tanto una autoridad por lo menos igual a la sabiduría humana acumulada en los libros. Esta creencia es lo que da forma a las primeras palabras de la Esposa de Bath:<br /><br /> La Experiencia, aunque no existiera libro<br /> Que tratara del tema, es suficiente para mí<br /> Al contar las penas que hay en el matrimonio…<br /><br /> Al comienzo de su prólogo, la Esposa de Bath argumenta que la experiencia y la sabiduría adquirida en el hogar son mejores guías en la vida que la literatura, las escrituras y la tradición. Ha tenido ya cinco maridos, e ignora la idea de que esto va en contra de los principios Cristianos (l. 15-23). El único principio Cristiano al que ella parece apegarse es aquél de “creced y multiplicaros” (l. 28). Ella cita el caso del Rey Salomón, que tuvo múltiples esposas, y desea que ella pudiera refrescarse tan seguido como el Rey (L. 28). Incluso le confía al grupo de peregrinos que ella espera con gusto la oportunidad de un sexto marido (l. 51). Ella también señala que Jesús nunca formuló ninguna ley sobre la virginidad (l. 65-120), y en esencia afirma que “nuestras partes” nos fueron dadas para ejercer la sexualidad y que debemos usarlas para eso (l. 121-168).<br /> Con sus refutaciones contra las estrictas exigencias religiosas en torno a la castidad y la monogamia, la Esposa de Bath parece haber roto el cristal con el que era comparada en la Edad Media la inmaculada concepción de María: “un cristal a través del cual penetraba un rayo de sol sin romperlo”. Pero ella no para ahí, más tarde se queja de que las historias de la Biblia en las que se denigra a las mujeres fueron escritas por monjes que en su vida experimentaron lo que era tener una mujer, y que las historias serían muy diferentes si fueran las mujeres las que las escribieran (l. 694-702).<br /> Hasta este punto en el Prólogo al Cuento de la Esposa de Bath los lectores ya simpatizamos con este personaje revolucionario y no podemos evitar unirnos a su cruzada para probar el valor de las mujeres. Sin embargo, su discurso contiene una serie de elementos inquietantes que se vuelven cada vez más evidentes a medida que ella avanza en el relato de cada uno de sus matrimonios y su comportamiento con sus maridos. De sus propios labios nos enteramos de cómo ella les negaba el sexo a sus maridos viejitos-pero-ricos hasta obtener de ellos las riquezas que podían asegurarle (l. 203-214/415-417), de cómo ella usaba la culpa y los celos contra ellos, además de otras técnicas de manipulación (l. 241-456). También nos cuenta cómo se vengó de su cuarto marido parrandero por tener una amante y de cómo ella le “dio una sopa de su propio chocolate” (l. 487-490). Ella incluso nos da lugar a sospechar que pudo haber tenido algo que ver con la muerte de este cuarto marido, pues nos cuenta que comenzó a ver a Jankin, su quinto esposo, cuando todavía el cuarto estaba vivo, Además está el hecho de que se casó casi inmediatamente después de haber enterrado a este cuarto e infiel marido (l. 593-638). <br /> En lo que se refiere al quinto marido, la esposa de Bath nos cuenta que usó su fortuna para “comprar” a este joven erudito al que le doblaba la edad, bueno en la cama, pero fuera de ahí violento. Ella le cedió todas las propiedades que poseía, pero como él nunca la dejaba hacer su voluntad, se la pasaban peleando y él la golpeaba. Ella cuenta a los peregrinos cómo este quinto marido solía leerle citas y pasajes de la Historia Romana y de la Biblia que ejemplificaban cómo una esposa debería ser sumisa, y cómo ella rompió tres páginas de ese libro de esposas perversas, lo que provocó que él la golpeara tan fuerte en la cabeza que perdió el oído. Tras la pelea ella se fingió muerta, pero al resucitar él se sentía tan culpable que le cedió a ella toda la autoridad en el matrimonio. Luego cuenta que a partir de ese momento, ella fue buena con él pues él ya le había dado “lo que toda esposa en realidad anhela” (l. 717-834).<br /> Después de escuchar el recuento que la Esposa de Bath hace de sus cinco matrimonios, no sabemos bien a bien qué pensar de este personaje. Cuesta trabajo decidir si la admiramos como la mujer fuerte e independiente que presume ser, o si nos asusta como la vieja arpía manipuladora y controladora que se deja ver en los hechos concretos. Al principio apoyamos su lucha en contra de la denigración de la mujer y en contra de los tabúes sobre la sexualidad de la mujer. Hasta sentimos ganas de quemar todos esos textos misóginos de los que ella habla; pero tras observar su comportamiento hacia sus maridos, más bien nos inclinamos a justificar, o por lo menos a entender por qué esos textos se escribieron.<br /> Otro elemento perturbador en el Prólogo al Cuento de la Esposa de Bath es su manera de pensar acerca del matrimonio. Comienza por decir que nos va a contar sobre los infortunios del matrimonio, pero unas líneas después nos dice que “bienvenido sea el sexto marido”. Utiliza un vocabulario relacionado al comercio a lo largo de su prólogo cada vez que se refiere al matrimonio (l. 419-422, 450-455, 527-530). Estas líneas nos hacen creer al principio que ella está casi equiparando el matrimonio con la prostitución, pero luego entendemos que se refiere más bien a su concepción de “deuda” matrimonial y tendemos a ver sus manipulaciones como una astucia comercial. Entendemos que ella sólo reconoce el matrimonio por lo que realmente era en aquella época y lo que para ella significaba en sus circunstancias. De este modo entendemos que la Esposa de Bath no busca en realidad la igualdad de la mujer en el matrimonio, sino una condición en la que ella tenga el control sobre su esposo. Ella llega al punto de afirmar que sólo en los matrimonios en los que la esposa tiene el control sobre su marido se puede dar la verdadera felicidad. Según ella, Jankin, su quinto marido, quedó muy satisfecho con este acuerdo, pero si recordamos sus alardes previos dudamos poder creer en sus palabras. Su posición declara una sentencia ambigua: que el don de la soberanía instituye un estado en el que se puede lograr cierta interacción mutua, imposible cuando el marido tiene el dominio sobre la esposa. Sin embargo, su posición parece tan radical como la de los autores de esas páginas que ella rompió del libro de su quinto esposo.<br /> El último elemento perturbador en este prólogo es el hecho de que la Esposa de Bath presume sus estrategias controladoras y manipuladoras, pero a la vez muestra que echo mano de ellas por necesidad. Le han tocado tan pocos beneficios en su condición que debe usar su sexualidad, la única buena arma que tiene, para ganar dominio sobre sus esposos. En su postura se deja ver que la Esposa de Bath está también en una posición bastante precaria. Ella utiliza sus aspavientos para ocultar el hecho de que, como una mujer ya entrada en años y que está perdiendo rápidamente su belleza –el único “activo” que puede contabilizar- está en riesgo de perder su lugar en la sociedad (l. 475-486).<br /> Podemos fácilmente imaginar el disgusto por el que atravesó cuando se tuvo que casar con su primer marido viejo a la edad de doce años, pero debemos considerar que tal vez no tenía otra mejor opción, excepto el convento que, para una mujer de temperamento venéreo como el suyo, era una opción todavía peor. A pesar de sus alardes, percibimos que la Esposa de Bath pasó de una cárcel a otra en su segundo y tercer matrimonio. Más tarde, al finalmente estar en condiciones de casarse con un marido joven, éste le convierte la vida en un infierno con sus infidelidades y su falta de cariño. Después, cuando al fin ella encuentra un hombre que le proporciona una vida sexual satisfactoria, ella tuvo que sufrir su agresividad y su desprecio intelectual hacia las mujeres. De este modo, concluimos que esta idea de superioridad o soberanía que pretende hacernos creer que ejerció sobre sus cinco maridos es el verdadero “cuento de hadas” que se empeña en hacernos comprar. <br /><br />Por Xavier Rosales Soto<br />Ensayo sobre el Prólogo al cuento de la Esposa de Bath<br />Agosto 23, 2008<br />http://xavier-rosales.blogspot.com/Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/14792639931863295249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3673490072060091360.post-32183274365193879162008-09-25T12:43:00.000-07:002008-09-25T12:51:57.457-07:00Essay on THE HOBBIT, by J. R. R. Tolkien<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg9PEhj3xEd4uouNUY-lVvLsRaxbgJtRduizYhv5qn_CxVuLIsGamlXGgjp6B5NvGYF5OoDIUH9SiVA0pF2GJ77cCYr15F9IPRjt9oCR6J93HNNHh2x8VfQODKmMvFcVSknDDzi7N_T3Vi3/s1600-h/hobbit.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg9PEhj3xEd4uouNUY-lVvLsRaxbgJtRduizYhv5qn_CxVuLIsGamlXGgjp6B5NvGYF5OoDIUH9SiVA0pF2GJ77cCYr15F9IPRjt9oCR6J93HNNHh2x8VfQODKmMvFcVSknDDzi7N_T3Vi3/s320/hobbit.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5250049002855283362" /></a><br />According to Tzvetan Todorov, author of the book Introduction to Fantastic Literature, the fantastic, as a literary genre, does not last longer than a hesitation: this hesitation is common to both, readers and characters, who must decide whether what they perceive belongs or not to “reality”, as it exists in current opinion. At the end of the story, continues Todorov, the reader must make up his mind, if the character has not done it yet. If the reader chooses that the phenomena described in the story can be explained without violating the laws of reality, and these laws allow us to find an explanation, then we must say that that particular piece of literature belongs to the genre Todorov calls “the strange”. If, on the contrary, the reader chooses that it is necessary to accept new laws of Nature through which the phenomena can be explained, then we are in the genre Todorov calls “the marvelous”.<br />A novel such as THE HOBBIT, written by the English author J. R. R. Tolkien in 1937, whose protagonist is a Hobbit, that is, a fantastic creature, would obviously fall into the category of what Todorov calls “the marvelous” for, which laws of reality, as we know it, would help us to explain the existence of wizards, dwarves, hobbits, elves, orcs and other fantastic creatures? Moreover, how can we accept, within the logic of current opinion, the alliance of a wizard, thirteen dwarves and a hobbit in order to recuperate a mountain and a treasure that had been stolen from the dwarves’ forefathers by an even more fantastic creature, a dragon named Smaug? <br /> Given the fact that THE HOBBIT is a fantasy novel written in the tradition of the fairy tale, trying to analyze to what extent the events or characters described in this story match Todorov’s ideas on the strange and the marvelous seems like an idle task. However, if we consider the quotation Todorov uses to finish his chapter about “the strange and the marvelous”, which was taken from Le miroir du merveilleux by Pierre Mabille, we can start considering our analysis a worthy task:<br />Beyond the amusement, the curiosity, and all the emotions that narrations, tales and legends give us, beyond the necessity for distraction or forgetfulness, or the search for pleasant and terrifying experiences, the real aim of the marvelous journey is…the deeper exploration of universal reality.<br />In other words, if we consider the characters in this novel as allegories of the different human races, and their deeds and their passions as a metaphor of what we are as a human race, then we start having more room to analyze how Todorov’s concepts can be applied to this particular novel because, even within the frames of the strange and the marvelous, Todorov discriminates among different levels of strange and different levels of marvelous, depending on the type of explanation that we find, if any, for what at first seemed supernatural. To review those categories and to find suitable examples in Tolkien’s THE HOBBIT will be the main purpose of this paper. <br />There are at least ten instances of magical moments in the Hobbit’s story that we can analyze to see to what extent they match Todorov’s concepts on the fantastic; that is, the strange and the marvelous. The first instance of supernatural events occurs in chapter two, when Gandalf, the wizard, disappears while the dwarves get themselves into trouble with the trolls. So far, the only evidence of his magical powers had been the light he made come from his staff in Bilbo’s home. But now, Gandalf hides and uses his voice to cause trouble between the trolls, delaying them long enough as to defeat them when the sun rises and turns the trolls into stone.<br /> This passage would correspond to a sub-category that Todorov names “pure marvelous”, which he uses to classify those supernatural elements that do not provoke any particular reaction neither in the characters, nor in the implicit reader. He says that the distinguishing feature of the marvelous is not an attitude towards the events being described, but the nature of those events. It is true that Gandalf’s disappearing and his suddenly appearing voice provokes a reaction of confusion among the trolls, who fight among themselves as a result of Gandalf’s tricks, but for the readers it is accepted as a normal thing that a wizard should disappear and reappear at will. So we do not even try to explain his being invisible within the frames of reality, as we know it.<br /> If we wanted to find an explanation for Gandalf’s ability to become invisible, then the passage would fall into what Todorov calls “the fantastic strange”, which is another sub-category of the fantastic in which the events that seemed supernatural during the narration, finally receive a rational explanation. But the trolls do not have time to consider that the confusing force that makes them fight is a wizard. Neither Tolkien tries to explain Gandalf’s abilities, nor do we readers search for an explanation of his powers. On the contrary, we accept a wizard’s powers are not to be explained by any means. Thus, we remain in the field of the “pure marvelous”.<br /> Another passage of THE HOBBIT that belongs to the “pure marvelous” occurs when Gandalf disappears again after hearing Bilbo’s cry. Gandalf stays hidden in the shadows and sneaks along to the chamber of the great hall. When the Great Goblin decides to have the dwarves killed, Gandalf extinguishes the fire that lights the hall and kills the Great Goblin with a sword. Then, he shouts to the dwarves and Bilbo, and leads them into the deep tunnels with a pale light from his staff.<br /> Gandalf’s light in his staff leads us to another sub-category of the marvelous, which Todorov calls “instrumental marvelous”. This concept is used to classify those events in which little gadgets appear, some technical advances that are impossible to exist in the described age, but which are, after all, possible. In this category we should include not only Gandalf’s staff, which would be nothing but a lantern in our days, but also, the swords that Gandalf and Thorin take from the cave of the trolls, and specially the magic ring that makes it possible for Bilbo to rescue his friends. This ring confers the bearer invisibility, and allows Bilbo to stay invisible for weeks while he wanders around the elves’ caverns until he comes up with a plan to rescue his friends.<br /> Now, the ring that Bilbo finds is undoubtedly magic, since it makes the wearer invisible. But there are tacit side effects, however, which make people very upset when they lose it. Let us take Gollum as an example, he is enraged when he cannot find it, and even Bilbo feels an unexplained pang of loss when he thinks he has misplaced it. But Gollum’s story would be closer to that category Todorov calls the “pure strange”, which he uses to identify those events that can be explained by the laws of reason, but which are incredible, extraordinary, shocking, singular, disturbing or unbelievable. In this category we should include all characters in an exceptional situation, either in the external or in the psychological level. <br /> It is true that, even until the end of the Hobbit’s novel we consider Gollum as a fantastic creature. It is until we read the second chapter of “The Fellowship of the Ring” that we learn that Gollum was originally a hobbit that committed murder against his friend Déagol in order to posses the ring. Then we understand why, after he had lived in a little dark cave for years, he suffered such a physical and internal transformation. Before knowing this, we consider Gollum a fantastic creature, just like the wizard and the hobbit. After knowing that, we classify Gollum among the “pure strange” characters, who stand for exceptions in Nature.<br /> Now, I wonder if we could include Beorn’s story under this category. He is a man who is able to turn himself into a bear at will. He changes his physical form when facing danger. But since we are never given an explanation of why he is able to transform himself, I guess we should leave this character among the “pure marvelous” events which are not to be explained.<br /> Another sub-category of the marvelous is known by Todorov as the “exotic marvelous”, and this concept is used to classify the events which are described as supernatural, without representing them as such. It is assumed that the implicit receiver is not familiar with the region where the events take place; therefore, there is no reason why we should question them. It implies a mixture of natural and supernatural events. In this category we could include the passage of the Mirkwood, with the stream of forgetfulness that makes Bombur forget all about his journey. We could argue that it is impossible that a person (or a dwarf) should forget everything after a dip in a river, but since we do not that place called Mirkwood we have no grounds to state that such thing is fantastic, thus we must accept the event as “exotic marvelous”. The same happens with the events described later in that chapter, the dwarves are teased by the elves every time they try to reach their banquet scenes. At first the dwarves do not know why the torches turn on and off. They are confused and lost to the point they think some sort of magic charms the place. This is only possible because of the fact that the dwarves do not know the place they are approaching, so they consider the events as marvelous, but later they learn it was only the elves’ strategy to confuse them.<br /> The thrush, or magic bird, that flies all the way to Esgaroth and tells Bard how to kill the dragon could also be considered among those creatures belonging to an unknown land of which neither readers or characters know anything about. Therefore we classify him among the “exotic marvelous”, and we accept it as normal when we learn that the thrush tells Bard how to kill the dragon.<br /> Under the category of what Todorov calls “the scientific marvelous”, to refer to supernatural events that can be explained in a rational way, but on the grounds of laws that current science does not accept, we could list the map to Lonely Mountain, which is inscribed with letters that show themselves only in the light of the moon at a certain time of the year. Here we could also enlist the secret entrance to the mountain, which would not open until the moonlight shone at the right day and time to show the keyhole, along with the doors of the caverns which would only open for elves. These scientific advances were probably fantastic when THE HOBBIT was first published, but in our days we know of invisible ink, of pyramids receiving a particular sun-light in specific dates of the year, and of doors that can be opened or closed as a response to a voice code. Therefore, we would not consider these events as fantastic, although within the frames of this particular fiction, they still seem as marvelous.<br /><br />Essay on THE HOBBIT, by J. R. R. Tolkien<br />By Xavier Rosales Soto<br />November 15,2007<br />http://xavier-rosales.blogspot.comAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/14792639931863295249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3673490072060091360.post-76185880235340820122008-09-25T12:32:00.000-07:002008-09-25T12:42:06.178-07:00Essay on “The Lord of the Rings”: Tolkien's Geography.<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiC2XqPEWbne5dYDWLa15GEASU0exObkvZjj9SN253hIPgbkjyZ__jIKeBo1fCRYM63pNesX82g4av6sU183eo5FG6IzWfuIouodOkxH9O_5BnmD1K3xKvDPYogmpYIy2wFskXWUzzYggwQ/s1600-h/Tolkien.0.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiC2XqPEWbne5dYDWLa15GEASU0exObkvZjj9SN253hIPgbkjyZ__jIKeBo1fCRYM63pNesX82g4av6sU183eo5FG6IzWfuIouodOkxH9O_5BnmD1K3xKvDPYogmpYIy2wFskXWUzzYggwQ/s320/Tolkien.0.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5250046469473811954" /></a><br />A lot has been said about Tolkien’s geography. Maps have been created and even video and computer games have been launched to take the players through the intricate designs of Middle-earth. Scholars and critics keep on wondering where Middle-earth is, and they still struggle to find associations between the locations of Tolkien’s romance and real, tangible places in England or Europe. Tolkien’s detractors have even blamed his long descriptions of landscape for what they call “a slow development of events” and a “loss of rhythm” in Tolkien’s narrative. But, what people who dislike Tolkien’s detailed pictures of landscape do not seem to be considering is how these descriptions help the author to paint, and the reader to understand, the inner state of the main characters in this epic narration.<br /> As W. H. Auden said, “quest narratives like Tolkien’s use the image of the physical journey as a symbolic description of human experience.” In other words, these descriptions are not there just for the sake of filling in pages and enlarging the story so that publishers can sell more books. On the contrary, the landscape is there to reflect the stage of the spiritual journey the protagonists are going through. If Tolkien takes so much effort in giving his readers so many details of the realm’s geography is because his mapping and his intricate designs have a special significance, for each land that our heroes traverse is analogous to the travelers’ experiences. <br /> The first and perhaps more obvious chapter in which the description of the landscape seems to correspond to the protagonists’ spiritual state is that of “Minas Tirith”. The great city and fortress of Gondor, situated on the border with Mordor, seems to have decayed because of the spiritual depravity of its ruler, Denethor, who allows the evil lies of the Palantír to convince him that he is incapable of saving Minas Tirith from Mordor’s power. Minas Tirith also symbolizes the precarious condition of the West in the conflict against Mordor. As a city, Minas Tirith evokes a sense of human history and the hope of future progress. Its survival determines the survival of humankind. The white walls of Minas Tirith, organized into the beauty and order of seven concentric circles, symbolize the ability for moral choice among the dwellers of the West. The white exterior can be damaged or preserved, but the physical condition of the ailing King is mirrored in the barrenness of the land. In fact, Sauron’s corrupting influence over Denethor has caused the walls of Minas Tirith to deteriorate; and for the same reason, the White Tree, the city’s symbol, remains broken until Aragorn’s rise to the throne. <br /> Similarly, the chapter named “The Old Forest”, in book One (The Fellowship of the Ring), seems to highlight, with Tolkien’s descriptions of the landscape, the initial bewilderment of the Hobbits who, in spite of their doubts and fears, are still eager for adventure. The variety and complexity of the many trees and vegetation of the Old Forest seems to portrait the mixture of feelings the Hobbits are experimenting. First, their fear and curiosity for the unknown is expressed in their own words: “But the Forest is queer. Everything in it is very much more alive, more aware of what is going on… but something makes paths. Whenever one comes inside one finds open tracks; but they seem to shift and change from time to time in a queer fashion…” Later, their confusion is depicted by the landscape:<br />The hobbits now left the tunnel-gate and rode across the wide hollow. On the far side was a faint path leading up on to the floor of the Forest, a hundred yards and more beyond the Hedge; but it vanished as soon as it brought them under the trees. Looking back they could see the dark line of the Hedge through the stems of trees that were already thick about them. Looking ahead they could see only tree-trunks of innumerable sizes and shapes: straight or bent, twisted, leaning, squat or slender, smooth or gnarled and branched; and all the stems were green or gray with moss and slimy, shaggy growths. <br />It does not take long before we readers learn how this environment affects our heroes: “For the moment there was no whispering or movement among the branches; but they all got an uncomfortable feeling that they were being watched with disapproval, deepening to dislike and even enmity.” Even as Frodo tries to cheer them up with a song, the landscape is so overwhelming that he fails in his intent: “He spoke cheerfully, and if he felt any great anxiety, he did not show it. The others did not answer. They were depressed. A heavy weight was settling steadily on Frodo’s heart, and he regretted now with every step forward that he had ever thought of challenging the menace of the trees.”<br />The description Celborn makes of the Anduin River in the first book, chapter named “Farewell to Lórien”, seems to work as an omen of the tough choices Frodo will have to make in the following stage regarding the future of the fellowship: “As you go down the river… you will find that the trees will fail, and you will come to a barren country… a wide region of sluggish fen where the stream becomes tortuous and much divided.” But his premonitory words were nothing compared to reality and how it impacted our heroes, for, in the chapter about “The Great River” we learn how the company went on the third day of their voyage through lands that changed slowly where…<br />”the trees thinned and failed altogether. On the eastern bank to their left they saw long formless slopes stretching up and away toward the sky; brown and withered they looked, as if fire had passed over them, leaving no living blade of green: an unfriendly waste without even a broken tree or a bold stone to relieve the emptiness. They had come to the Brown lands that lay, vast and desolate, between Southern Mirkwood and the hills of the Emyn Muil. What pestilence or war or evil deed of the Enemy had so blasted all that region even Aragorn could not tell.”<br />The landscape is coherent with the hard decisions the fellowship has to make since Boromir has been trying mightily to convince the Company to make for Minas Tirith, while the rest of them remain undecided about pushing on further towards Mordor, where the Ring must ultimately go.<br /> In Book VI, Mordor’s wretched lands mirror the evil of Sauron. First the Fortress of Sauron, Barad-dur, whose cruel pinnacles and iron crown at the topmost were the seat of Sauron’s piercing eye, left our heroes hopeless when the shadows finally allowed them to get a glaze of it. Then, in Morgul Pass, that “deep gulf of shadow” which led to the walls and tower of Minas Morgul, we are told how “even the moon light wavering and blowing like a noisome exhalation of decay, a corpse light, a light that illuminated nothing” seemed to our heroes like the demented forms in an uneasy dream. The effect this scenery has in the protagonists becomes evident in the following lines: “They felt their senses reeling and their minds darkening as a faint sickening channel-smell, an odour of rottenness filled the air.”<br /> It would be interesting to analyze how Mordor’s topography parallels also the physical and mental gradual destitution of the Ring-bearer, or how Mount Doom itself symbolizes the spiritual ascent that Frodo and Sam must make to destroy the Ring. But for the sake of brevity, let us simply emphasize by now, specially for those who complain that much of Tolkien’s narrations consist on the Company walking through countryside, how Tolkien’s eye for scenery, and his talent for making the scenery reflect mood, make the natural environment almost another character in itself, whether it is the sleepy Shire, the enchanted Lothlórien, or the bleak Brown Lands.<br /> Each land through which the Company passes has its own topography and its flora and fauna. Such descriptions of landscape allow Tolkien, not to demonstrate how thoroughly he has thought out his realm of Middle-earth –we are sure that was not his intention, but each river the party fords and each mountain range they cross is there to provide the readers a sort of bird’s-eye view all along the way. Besides, the maps which add an aura of the arcane, as if we were poring over an ancient manuscript, give the sense that the novel is a record of a past age and place, without which, we would probably get a feeling of incessant slog through unending terrain. <br /> <br />TOLKIEN’S GEOGRAPHY<br />By XAVIER ROSALES SOTO<br />Essay on “The Lord of the Rings”<br />December 2007<br />http://xavier-rosales.blogspot.comAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/14792639931863295249noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3673490072060091360.post-6601809019038905632008-09-25T11:59:00.000-07:002008-09-25T12:29:23.361-07:00Traducción: El pecado de Sodoma (Daniel A. Helminiak). Presentado por Carlos Monsiváis (La Biblia y la homosexualidad)<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiFKkZM9G8EPIniY4Jy3P12GqsUTG1AlBa2hh6NXk3VZ5MSoFVJRwE4ES8qEkKMvXRVNFB9IXmTNtiZ4r3U-mI-_N8uUoUaYxVZSa0EADe_zBjEc_UHiqrJp990644zrhjqIUbjQcZMj8V_/s1600-h/sem-sodo03.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiFKkZM9G8EPIniY4Jy3P12GqsUTG1AlBa2hh6NXk3VZ5MSoFVJRwE4ES8qEkKMvXRVNFB9IXmTNtiZ4r3U-mI-_N8uUoUaYxVZSa0EADe_zBjEc_UHiqrJp990644zrhjqIUbjQcZMj8V_/s320/sem-sodo03.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5250039154911180722" /></a><br />Carlos Monsiváis<br /><br />La Biblia y la homosexualidad<br /><br />El texto que hoy publica La Jornada Semanal, en la traducción de Xavier Rosales, pertenece a otro de los alegatos en torno a la Biblia, el libro de libros de la cultura judeocristiana, y a la homosexualidad, que ha pasado socialmente de "abominación a los ojos del Señor" a peca-do sin remisión a enfermedad punible a desarreglo de los sentidos a opción sexual legítima que ya cuenta con derechos matrimoniales en cuatro países, y con una gran industria cultural adjunta. Sin embargo, El Vaticano, primero con Juan Pablo ii y luego Benedicto xvi, insiste en la condena y en el respeto a los homosexuales "sólo si se abstienen de ejercer su inclinación pecaminosa".<br /><br />¿Por qué esa obstinación de la Iglesia católica y del fundamentalismo cristiano en general que, como señala el texto presente y muchos otros, proviene de una lectura interesada y falsa de la Biblia? Desde fuera, sólo se advierte el ejercicio de la intolerancia y la profundidad de los prejuicios. En Hechos de los Apóstoles, capítulo 17 versículo 21, San Pablo se burla de la moda: "Entonces todos los atenienses y los huéspedes extranjeros, en ninguna otra cosa entendían sino o en decir o en oír alguna cosa nueva." Algo similar y distinto podría ahora decirse de los teólogos conservadores: "...en ninguna otra cosa entendían sino o en decir o en oír alguna cosa vieja". Al decretarse el cánon bíblico en el Concilio de Trento en 1546, se produce la interpretación inmodificable de la Biblia, y a los creyentes y los gobiernos, sólo les toca callar y obedecer.<br /><br />En un libro extraordinario, Christianity, Social Tolerance and Homosexuality (University of Chicago Press, 1980), John Boswell analiza con cuidado el castigo del fuego que arrasa a Sodoma y Gomorra, las "ciudades de la llanura". Boswell demuestra con citas bíblicas que el pecado genuino de Sodoma fue la falta de hospitalidad y la soberbia. En el libro del profeta Ezequiel (capítulo 16, versículos 49 a 52), la índole del pecado es inequívoca. El profeta reprende a la ciudad de Jerusalén ("ramera... mujer adúltera, multiplicadora de fornicaciones..."), y señala la culpa de Sodoma:<br /><br /> He aquí que esta fue la maldad de Sodoma tu hermana: soberbia, hartura de pan y abundancia de ociosidad tuvo ella y sus hijas; y no corroboró la mano del afligido y del menesteroso.<br /><br />Y Jesucristo corrobora esta versión en el Evangelio según San Mateo, capítulo 10, versículos 14 y 15:<br /><br /> Y cualquiera que no os recibiere ni oyere vuestras palabras, salid de aquella casa o ciudad, y sacudid el polvo de vuestros pies.<br /><br /> De cierto os digo, que el castigo será más tolerable a la tierra de los de Sodoma y de los de Gomorra en el día del juicio que a aquella ciudad.<br /><br />La controversia ha persistido en estos años y las exégesis bíblicas que relativizan o disminuyen el peso de la condena a los sodomitas, se inutilizan ante el dictamen papal: la homosexualidad es intrínsecamente perversa. El debate, por la condición de las sociedades del mundo judeocristiano, va más allá del absoluto de la teocracia y repercute en la vida cotidiana de muchísimos. Por eso, vale la pena examinar la raíz del prejuicio y sus consecuencias dictatoriales.<br /><br />Daniel A. Helminiak<br /><br />El pecado de Sodoma*<br /><br />La historia de Sodoma es quizás el pasaje de la Biblia más famoso que toca el tema de la homosexualidad, o que por lo menos se dice que toca el tema.<br /><br />Esta historia se encuentra en el libro del Génesis, capítulo 19, versos 1 al 11:<br /><br /> Los dos ángeles vinieron a Sodoma en la noche; y Lot estaba sentado en las puertas de Sodoma. Cuando Lot los vio, se levantó para encontrarlos y los saludó poniendo la cabeza en el suelo. Él dijo: Por favor, mis señores, vengan a la casa de su sirviente y pasen la noche y laven sus pies; después se podrán levantar por la mañana y seguir su camino. Ellos dijeron: No, pasaremos la noche en la plaza. Pero él les insistió con vehemencia; así, ellos le acompañaron y entraron en su casa; y él les hizo un festín, y les preparó pan sin levadura y ellos lo comieron. Pero antes de que se acostaran, los hombres de la ciudad, los hombres de Sodoma, tanto jóvenes como viejos, toda la gente hasta el último hombre, rodearon la casa y llamaron a Lot: ¿Dónde están los hombres que vinieron contigo esta noche? Tráenoslos afuera, para que los conozcamos. Lot salió a la puerta, la cerró tras de sí, y dijo: Les suplico, mis hermanos, no actúen tan perversamente.<br /><br /> Miren, tengo dos hijas que no han conocido hombre; déjenme traérselas y háganles lo que quieran; pero no hagan nada a estos hombres, pues ellos han venido bajo la protección de mi techo. Pero ellos contestaron: ¡Apártate! Y dijeron: ¡Este tipo vino aquí como un extranjero (Lot no era originalmente de Sodoma), y él hará el papel de juez! Ahora te trataremos a ti peor que a ellos. Acto seguido ellos presionaron a Lot contra la puerta e intentaron romperla. Pero los hombres de adentro sacaron sus manos y metieron a Lot con ellos dentro de la casa, y cerraron la puerta. Y ellos dejaron ciegos a los hombres que estaban en la puerta de la casa, tanto chicos como grandes, de tal modo que fueron incapaces de encontrar la puerta.<br /><br /> Los ángeles visitantes luego advirtieron a Lot que Dios iba a destruir Sodoma en una lluvia de fuego y azufre. Así, Lot y su familia escaparon del pueblo. Sin embargo, la esposa de Lot desobedeció la orden de no mirar hacia atrás y fue convertida en una estatua de sal. Sodoma y su vecina Gomorra fueron destruidas, y he aquí que el humo de la tierra subía como el humo de un horno ardiente (19:28).<br /><br />Una interpretación común de la historia<br /><br />Desde aproximadamente el siglo xii, esta historia ha sido comúnmente tomada para condenar la homosexuali-dad. La mera palabra sodomita fue to--mada para referirse a alguien que se involucra en sexo anal, y el pecado de Sodoma se interpretó como actos homoge-nitales masculinos. De ese modo supuestamente Dios condenó y casti--gó a los ciudadanos de Sodoma, los sodomitas, por actividad homogenital.<br /><br />¿Qué significa conocer?<br /><br />Ciertamente hay una clara referencia sexual en la historia. Lot ofrece a sus hijas como objetos sexuales a los hombres que se amontonaban en su puerta.<br /><br />Sus hijas eran vírgenes, Lot dijo que no conocían hombre alguno. En la Biblia, "conocer" algunas veces significa tener relación sexual. Ese es el significado de la palabra en el Testamento Cristiano (también conocido como el Nuevo Testamento) en el que el ángel dijo a María que ella sería la madre de Jesús. María se preguntó, "¿Cómo puede eso suceder si yo no he conocido hombre?" (Lucas 1:34) El verbo conocer aparece más o menos unas 943 veces en el Testamento Hebreo (también conocido como Viejo Testamento). En diez de esos casos la palabra tiene una connotación sexual. Este texto es una de esas diez.<br /><br />Resulta impresionante pensar que Lot hubiera ofrecido sus hijas a los sodomitas. Este es un buen ejemplo de cuán diferente era la cultura de Lot con respecto a la nuestra. En aquel tiempo el padre de la casa realmente poseía a las mujeres. Ellas eran de su propiedad. Él era libre de hacer con ellas casi cualquier cosa que quisiera. Hubiera sido muy costoso para Lot dar sus hijas a aquellos hombres, financieramente costoso, puesto que nadie hubiera querido casarse con aquellas mujeres ya usadas. Es sorprendente que Lot prefiriera dejar que aquellos hombres violaran a sus hijas antes que dejarles abusar de sus huéspedes.<br /><br />¿Qué querían los hombres de Sodoma con los dos visitantes de Lot? Ellos decían que querían conocerlos. Algunos interpretan esto como que los hombres querían tener sexo con los visitantes. El hecho de que Lot ofrezca a sus hijas para el sexo en vez de sus visitantes masculinos, ciertamente indica algo así. Sin embargo, otros argumentan que la palabra "conocer" no necesariamente se refiere a sexo. Puede simplemente ser que los hombres de Sodoma querían descubrir quiénes eran estos extranjeros y qué estaban haciendo en su pueblo. Después de todo, Lot no era nativo de Sodoma. Él también era un extranjero. La gente del pueblo no estaba contenta con que se invitara extraños al pueblo.<br /><br />En última instancia no hay manera de estar absolutamente seguros de si este texto se refiere a actos homogenitales o no. De hecho, la mayoría de los expertos cree que sí. Lo que es seguro es que este texto se refiere al abuso, no simplemente al sexo.<br /><br />Como veremos más adelante, en las muchas referencias bíblicas al pecado de Sodoma no hay preocupación alguna acerca de la homogenitalidad, pero sí hay preocupación acerca de la dureza de corazón y del abuso. Aceptando que la palabra "conocer" realmente tenga una connotación sexual aquí, lo que está en cuestión es el abuso de un hombre hacia otro hombre, no simplemente el sexo de un hombre con otro hombre.<br /><br />El deber de la hospitalidad<br /><br />¿Por qué Lot habría estado dispuesto a exponer a sus hijas a violación? ¿Por qué Lot se habría de oponer a que los del pueblo interrogaran y abusaran de sus visitantes? Lot era un hombre justo o, como las Escrituras dicen, un hombre correcto. Él hizo lo que era correcto, lo mejor que pudo. De toda la gente de Sodoma, solo él tuvo la amabilidad de invitar a los viajeros a pasar la noche.<br /><br />En campo desértico, donde descansa Sodoma, quedarse afuera expuesto al frío de la noche podría ser fatal. Así pues, una regla cardinal para la sociedad de Lot era ofrecer hospitalidad a los viajeros. La misma regla era una parte tradicional en las culturas semita y arábica. Esta regla era tan estricta que nadie podía dañar siquiera a un enemigo a quien se había ofrecido refugio para la noche. Así que, haciendo lo que era correcto, siguiendo la Ley de Dios como él la entendía, Lot se negó a exponer a sus huéspedes al abuso por parte de los hombres de Sodoma. Haberlo hecho hubiera sido violar la ley de la sagrada hospitalidad.<br /><br />El significado del sexo anal masculino<br /><br />Si, además, los sodomitas querían sexo con los visitantes a su pueblo, la ofensa contra ellos habría sido multiplicada. Puesto que forzar el sexo entre hombres era una manera de humillarlos. Durante la guerra, por ejemplo, además de vio-lar a las mujeres y sacrificar a los niños, los vencedores a menudo sodomizaban a los soldados vencidos. La idea era insultar a los hombres al tratarlos como mujeres. Así, la esencia de la práctica del sexo anal masculino era la noción de que los hombres deberían ser machos y que las mujeres eran inferiores, piezas de propiedad al servicio de los hombres.<br /><br />De hecho, a través de toda la historia occidental, una razón primordial para oponerse al sexo anal entre hombres era que, supuestamente, su práctica hacía a un hombre actuar como una mujer. San Juan Crisóstomo en Oriente, San Agustín en Occidente en el siglo v y Peter Cantor en el xii, declarados oponentes cristianos de la homogenitalidad, esgrimieron ese argumento.<br /><br />San Agustin escribió: "El cuerpo de un hombre es tan superior al de una mujer como el alma lo es del cuerpo." Ser la parte activa era generalmente más aceptado, pero ser la parte receptiva era considerado inhumano.<br /><br />Evidentemente la objeción era más hacia que el hombre fuera afeminado a que tuviera sexo con otro hombre.<br /><br />El pecado de Sodoma<br /><br />¿Entonces cuál era el pecado de Sodoma? Abuso y ofensa contra extranjeros.<br /><br />Insulto al viajero. Inhospitalidad hacia el necesitado. Este es el meollo de la historia entendida en su propio contexto histórico. Cuando la violación de un hombre a otro hombre se vuelve parte de la historia, la ofensa añadida es abuso sexual, gran insulto y humillación en los tiempos de Lot y en los nuestros. La historia completa y su cultura dejan claro que el autor no estaba preocupado por el sexo en sí, y era irrelevante si el sexo era hetero u homosexual. En lugar de sus huéspedes masculinos, sin pensarlo dos veces Lot ofreció a sus hijas. El punto de la historia no es ética sexual. La historia de Sodoma no trata más sobre sexo que de golpear la puerta de alguien. En la historia de So-doma, ambos, el sexo y golpear puertas son incidentales en relación con el punto principal de la historia. El punto es abuso y asalto, en cualquier forma que éstos tomen. Usar este texto para condenar la homosexualidad es usar mal este texto.<br /><br />Jueces 19 cuenta otra historia que es un obvio paralelo a la historia de Sodoma. Un Levita que viajaba con su sirviente y concubina necesitaba refugio para la noche. Se sentó en la plaza del pueblo de Gibea. Nadie le ofreció hospitalidad, excepto un extranjero que vivía en ese pueblo.<br /><br />Cuando todos estaban dentro, los hombres del pueblo asaltaron la casa y demandaron tener sexo con el Levita. Al igual que Lot, el anfitrión protestó: "No, mis hermanos, no actúen tan perversamente, pues este hombre es mi huésped, no hagan cosa tan mala." El anfitrión ofreció a su hija virgen a los hombres del pueblo, pero ellos no la quisieron. Luego el Levita sacó a su concubina, y los hombres del pueblo la violaron durante toda la noche. En la mañana ella yacía muerta en la puerta de la casa. En castigo, todas las tribus de Israel reunieron un ejército y destruyeron el pueblo de Gibea.<br /><br />Claramente, la historia de la concubina del Levita es indiferente a homosexualidad o heterosexualidad, como lo es la historia de Sodoma. Un hombre o una mujer servirían como objetos sexuales igualmente válidos. Y la violación en cualquier caso era igualmente atroz. La orientación sexual no es el punto. De hecho, tampoco lo es el sexo. En ambas historias, el asalto sexual sólo sirve para subrayar la perversidad de la gente del pueblo.<br /><br />La gente de Gibea y de Sodoma son condenados por su mezquindad, crueldad y abuso. No la homosexualidad si-no la dureza de corazón es la ofensa de Gibea y de Sodoma.<br /><br />El entendimiento propio de la Biblia sobre el pecado de Sodoma<br /><br />Esa es la conclusión que sigue de una lectura crítica de la historia de Sodoma. Pero en este caso particular el significado del texto es obvio a partir de otras partes de la Biblia. La Biblia a menudo se refiere a la historia de Sodoma y dice francamente cuál fue el pecado de Sodoma.<br /><br />El profeta Ezequiel (16:48-49) sentencia el caso sencillamente: "Esta fue la culpa de su hermana Sodoma: ella y sus hijas tenían orgullo, exceso de comida y próspera tranquilidad, pero no ayudaron al pobre y al necesitado."<br /><br />El pecado de los sodomitas fue que ellos se rehusaron a hospedar a los viajeros necesitados.<br /><br />A algunas personas le gustaría ver homosexualidad en ese texto, y señalan que la palabra "abominación" aparece a lo largo de este capítulo de Ezequiel y aun en el verso 50, justo después del verso acerca de Sodoma. Entienden esto como si se refiriera a la abominación de Levítico 18:22: "No te acostarás con un hombre del mismo modo que con una mujer; es abominación."<br /><br />Pero en las Escrituras Hebreas la palabra abominación es usada para referirse a muchas cosas. La abominación en cuestión aquí es el adulterio y la prostitución de Jerusalén, y estas palabras son usadas simbólicamente. No se refieren a actos sexuales sino a idolatría, a la infidelidad de Israel hacia Dios, y al sacrificio de niños y al crimen.<br /><br />Aun cuando el verso 50 menciona cosas abominables y se refiere a Sodoma, el verso 49 dice exactamente cuáles eran las cosas abominables en este caso.<br /><br />Dice claramente cuál era la perversión de Sodoma y el sexo entre hombres no es mencionado. El capítulo 16 de Ezequiel trata claramente acerca de otras cosas.<br /><br />De acuerdo a Sabiduría 19:13, el pecado de Sodoma era un amargo odio a los extraños y hacer esclavos de huéspedes que fueron benefactores.<br /><br />Recordemos que los extraños, los huéspedes, eran en realidad ángeles en misión de Dios. El pecado fue tratarlos abusivamente. La referencia a hacer esclavos de huéspedes puede remitir a la práctica común en esos días en que el amo de una casa podía usar libremente a los esclavos para propósitos sexuales. Pero, otra vez, la ofensa no estaba en tener relaciones sexuales, ni siquiera en mantenerlos como esclavos, sino en aprovecharse, rebajar y abusar de otros.<br /><br />Hasta Jesús hace referencia a Sodoma y el tema es el rechazo a los mensajeros de Dios:<br /><br />Estos doce envió Jesús con las siguientes instrucciones:<br /><br />...Cualquier pueblo o villa en la que entren, entérense de quién en ella es valioso, y quédense ahí hasta el último momento... Si para alguien no son bienvenidos, o alguien no escucha sus palabras, sacúdanse el polvo de sus pies al dejar esa casa o pueblo. En verdad les digo que el día del juicio será más tolerable para Sodoma y Gomorra que para ese pueblo. (Mateo 10:5-15)<br /><br />¿Cuál es la referencia en este incidente del Evangelio? No hay referencia al sexo. Pero hay una clara referencia al rechazo de los mensajeros de Dios.<br /><br />El paralelo entre el Evangelio y So-doma es el corazón cerrado que rechaza al extranjero, la perversidad que no recibirá a los heraldos de Dios. Hay otras referencias bíblicas menos directas a Sodoma: Isaías 1:10-17 y 3:9, Jeremías 23:14 y Zefania 2:8-11. Los pecados enlistados en esos pasajes son injusticia, opresión, parcialidad, adulterio, mentiras y alentar a los malhechores.<br /><br />El adulterio es el único pecado sexual en esa lista, y aun en este caso el sexo en sí mismo no es la preocupación. En la mentalidad del Testamento Hebreo, el adulterio no es una ofensa contra una mujer ni contra la intimidad del matrimonio ni contra los requerimientos inherentes del sexo.<br /><br />El adulterio es una ofensa a la justicia. El adulterio ofende al hombre a quien la mujer pertenece. El adulterio es el mal uso de la propiedad de otro hombre.<br /><br />La Biblia comúnmente usa a Sodoma como ejemplo de la peor maldad, pero la preocupación nunca es simplemente el acto sexual. ¡Oh, cuánta estrechez mental sería eso! La menor preocupación de todas es la de los actos homogenitales.<br /><br />El pecado de Sodoma hoy<br /><br />Incluso Jesús entendió el pecado de Sodoma como el pecado de inhospitalidad. Otros pasajes de la Biblia están ahí para subrayarlo. Aun así la gente continúa citando la historia de Sodoma para condenar a la gente gay o lésbica.<br /><br />Hay una triste ironía en la historia de Sodoma cuando la entendemos en su verdadero contexto histórico. La gente se opone y abusa de los hombres homosexuales por ser diferentes, raros, extraños o, como dicen, torcidos.<br /><br />A las mujeres lesbianas y a los hombres gay simplemente no se les permite encajar. Se les destina a ser forasteros, aliens, extranjeros en nuestra sociedad. Sus familias los desheredan, se les separa de sus hijos, se les despide de sus trabajos, se les echa de sus departamentos o vecindarios, son insultados por figuras públicas, denunciados desde el púlpito, envilecidos en la radio y la tv, y luego golpeados en las escuelas y asesinados en las calles y en las regiones rurales de nuestra nación (Estados Unidos, n. del e.). Todo esto se hace en nombre de la religión y de la supuesta moral judeocristiana.<br /><br />Tal perversidad es el mismísimo pecado del cual la gente de Sodoma fue culpable. Tal crueldad es lo que la Biblia realmente condena una y otra vez.<br /><br />Así que aquellos que se oponen a la homosexualidad debido al supuesto pecado de Sodoma, podrían ser ellos mismos los verdaderos sodomitas en el estricto sentido de la Biblia.<br /><br />------------<br /><br />* Capítulo del libro What the Bible really says about homosexuality (Lo que realmente dice la Biblia sobre la homosexualidad), de Daniel A. Helminiak, publicado por Alamo Square Press, New Jersey, EUA, 2000 (sin traducción aún al castellano).<br /><br />Traducción de Xavier Rosales Soto<br /><br />Helminiak, un sacerdote católico romano, ha hecho lecturas cuidadosas del conocimiento bíblico erudito sobre la homosexualidad. En tanto que nos alerta a no interpretar las enseñanzas bíblicas como la última palabra en ética sexual, enfatiza en la necesidad de un entendimiento adecuado de lo que son las verdades bíblicas y concluye que la Biblia no provee bases reales para la condena de la homosexualidad. Usando los estudios en Yale de John Boswel ("Uniones del mismo sexo en la Europa premoderna", Library Journal 7/94) y del profesor del seminario sobre Nuevo Testamento L. William Countryman, entre otros, Helminiak examina la historia de Sodoma (donde el pecado fue la inhospitalidad, no la homosexualidad), la condena de Judas sobre el sexo con ángeles y cinco textos —Levítico 18:22 y 20:13, Romanos 1:27, Corintios I 6:9 y Timoteo 1:10—, todos los cuales, él concluye, tienen que ver con algo más que meras relaciones homogenitales.<br /><br />Creyendo que las traducciones de la Biblia que se utilizan son la palabra infalible de Dios, algunos cristianos citan un puñado de sus pasajes para justificar su condena a la homosexualidad. Pero el conocimiento erudito bíblico moderno sostiene que las concepciones de estos creyentes sobre dicha infalibilidad está cimentada inocentemente, ya que las versiones traducidas de las escrituras originales en hebreo y griego están llenas de problemas de interpretación. Algunos académicos van más lejos y sostienen que los pasajes supuestamente antihomosexuales no son condenas encubiertas a personas o actos homosexuales. Ciertamente, en algunos casos, estos versos no se refieren en lo absoluto a la homosexualidad; significan cosas muy diferentes para aquellos a quienes fueron escritos, personas cuyas concepciones sociales sobre la sexualidad eran inmensamente diferentes que las nuestras.<br /><br />Helminiak provee convincentes y accesibles datos sobre estos hallazgos revisionistas en los seis mayores pasajes de la Biblia y unas cuantas referencias que parecen condenar la homosexualidad. La Biblia no condena el sexo gay como lo entendemos hoy, concluye. Aquellos que buscan conocer francamente si el sexo lésbico o gay es bueno o maligno... tendrán que buscar la respuesta en otro lado...<br /><br />Publicados en Library Journal<br /><br />Fuentes:<br />Publicado originalmente en la lista de correo <a href="http://www.yahoogroups.com/group/androia">ANDROIA</a>, espiritualidad gay.<br />http://espanol.groups.yahoo.com/group/androia/message/469<br />La Jornada Semanal, domingo 29 de enero de 2006, núm. 569.<br />http://www.jornada.unam.mx/2006/01/29/sem-cara.html<br />http://xavier-rosales.blogspot.com/Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/14792639931863295249noreply@blogger.com0